Дело № 2а-358/2023

УИД 29RS0003-01-2023-000579-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Котласские электрические сети» Архангельский филиал к администрации муниципального образования «Урдомское» об оспаривании отдельного положения постановления администрации муниципального образования «Урдомское» от _____.__г №__ «Об установлении публичного сервитута»,

установил:

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Урдомское», в котором с учетом уточнения просило признать недействующим п.6.5 Постановления Администрации муниципального образования «Урдомское» от _____.__г №__ «Об установлении публичного сервитута».

В обоснование требований указано, что ПАО «Россети Северо-Запад» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области посредством линий электропередачи, принадлежащих Обществу на праве собственности или ином законном праве. На территории Ленского района Архангельской области находится электросетевое оборудование - линия воздушная 0,4 кВ с изолированными проводами 170-Л1 Таежная, расположенное по адресу: Архангельская область, Ленский район МО «Урдомское», и которое обслуживается сетевой организацией, находится на ее балансе. По ходатайству административного истца в целях эксплуатации существующего инженерного сооружения администрацией МО «Урдомское» было вынесено обжалуемое постановление об установлении публичного сервитута, п. 6.5 которого налагает на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанность по согласованию с администрацией МО «Урдомское» обеспечить на опорах объекта безвозмездное размещение (установку, эксплуатацию) сетей уличного освещения (светильников, кабеля, иного оборудования), являющихся собственностью муниципального образования «Урдомское», осуществлять покос травы, вырубку и опиловку деревьев и кустарников.

Полагая указанное положение оспариваемого постановления незаконным, принятым в отсутствие правовых оснований, нарушающим его права, административный истец с учетом уточнения исковых требований просил признать п.6.5 обжалуемого постановления недействующим.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники и арендаторы земельных участок ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО «Газпромбанк», а также ООО «Челябинск НИИгипрозем», выполняющее кадастровые работы по объектам электросетевого хозяйства Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 доводы административного иска поддержала. Дополнительно пояснила, что в силу п.п.15.3.1-15.3.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Урдомское», обязанность по содержанию и надлежащему уходу за естественными насаждениями на землях запаса, общего пользования и на территории жилой застройки возложены на администрацию МО «Урдомское» и сособственников помещений, расположенных на земельных участках, а также на организации, уполномоченные обслуживать жилищный фонд. Обязанность по обеспечению исправного технического состояния и эксплуатации сетей уличного и наружного освещения возложена п.п.11.2.1.1-11.2.1.2 на владельцев этих сетей.

Административный ответчик, заинтересованное лицо ООО «ЧелябинскНИИгипрозем» своих представителей в судебное заседание не направили.

Остальные заинтересованные лица также в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты: процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) муниципальный правовой акт - решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, для строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23 ЗК РФ).

Публичный сервитут может быть установлен на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ). Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (ч. 7 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

При определении постановления об установлении публичного сервитута как нормативного правового акта следует учесть, что он рассчитан на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитано на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данным постановлением, оно не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений.

Таким образом, постановление об установлении публичного сервитута отвечает признакам нормативного правового акта.

Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя земельного участка прав владения, пользования и распоряжения им.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (ч. 12 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Данные законоположения, рассматриваемые в системной связи с иными нормами того же Гражданского и Земельного кодекса РФ, закрепляющими гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, основными принципами установления публичного сервитута являются его оптимальность и установление на наименее обременительных условиях для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что на территории <адрес> находится электросетевое оборудование - линия воздушная 0,4 кВ с изолированными проводами 170-Л1 Таежная, расположенное по адресу: <адрес>, МО «Урдомское», которое обслуживается Сетевой организацией и находится на ее балансе.

Административный истец направил в адрес администрации МО «Урдомское» ходатайство об установлении публичного сервитута, которое было заявлено в соответствии с п. 3 ст. 39.40 ЗК РФ организацией, являющейся владельцем объекта инфраструктуры местного значения, и для целей, указанных в п. 2 ст. 39.37 ЗК РФ, а именно эксплуатации существующего инженерного сооружения, в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», со статьей 23 главы IV, статьями 39.37-39.38 главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Постановлением главы администрации муниципального образования «Урдомское» в целях эксплуатации существующего инженерного сооружения «Линия воздушная 0,4 кВ с изолированными проводами 170-Л1 Таёжная», возведенного в 2012 году, (далее - объект) установлен публичный сервитут общей площадью 676 кв.м. в границах согласно прилагаемой схеме расположения границ публичною сервитута на кадастровом плане территории и перечня координат характерных точек границ публичного сервитута сроком на 49 (сорок девять) лет в отношении земель кадастрового квартала 29:09:№__ государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков:

- земельный участок КН 29:09:№__:90, адрес: <адрес>, рабочий <адрес>, собственниками которого являются ФИО2, ФИО3, ФИО4;

- земельный участок КН 29:09:№__:174, адрес: <адрес>, рабочий <адрес>, участок №__; переданный в аренду ФИО5,

- земельный участок КН 29:09:№__:146, адрес: <адрес>, рабочий <адрес>, з/у 8, собственниками которого являются ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

- земельный участок КН 29:09:№__:630, адрес: <адрес>, по смежеству с земельным участком с КН 29:09:№__:129, переданный в аренду ФИО9

Таким образом, обжалуемым постановлением администрации МО «Урдомское» публичный сервитут установлен в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также переданных в аренду гражданам и принадлежащих гражданам на праве собственности.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что постановление МО «Урдомское»№ 148 от 21 ноября 2022 года, отдельное положение которого оспаривается административным истцом, принят уполномоченным органом с соблюдением установленной законодательством процедуры. Стороной истца по данным основаниям нормативный акт не оспаривается.

Пунктом 6.5 обжалуемого постановления публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запада» предписано по согласованию с администрацией МО «Урдомское»; обеспечить на опорах объекта безвозмездное размещение (установку, эксплуатацию) сетей уличного освещения (светильников, кабеля, иного оборудования), являющихся собственностью муниципального образования «Урдомское»; осуществлять покос травы, вырубку и опиловку деревьев и кустарников».

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 5 ст. 23 ЗК РФ обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки, в том числе, для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (п. 1).

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (п. 5).

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (п. 6).

Пунктом 21 Правил установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Земельные участки, в отношении которых установлен сервитут, по договору аренды или на ином праве административному истцу не передавались.

При этом, сетевая компания вправе самостоятельно проводить работы по обрезке, вырубке и опиловке деревьев, создающих опасность обеспечения безопасности функционирования и эксплуатации воздушных линий электропередач в силу п. 21 Правил, однако данное положение правил не свидетельствует об обязанности сетевой организации производить вырубку и опиловку всех деревьев и кустарников, осуществлять покос травы, произрастающих в охранной зоне.

п. 11.2.1.1, 15.3.1-15.3.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «Урдомское» (Утверждены решением Совета депутатов МО «Урдомское» от «10» ноября 2017 года №__-А) установлено, что обязанности по содержанию и надлежащему уходу за естественными насаждениями на землях запаса, зелеными насаждениями общего пользования выполняет администрация МО «Урдомское», а объектами зеленого хозяйства на территориях жилой застройки – собственники помещений, организации уполномоченные обслуживать жилищный фонд.

Организации различных форм собственности, индивидуальные предприниматели и граждане, на земельных участках которых имеются зеленые насаждения, осуществляют их содержание за счет собственных средств.

Лица, ответственные за содержание соответствующей территории, обязаны обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы), осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

Владельцы сетей уличного и наружного освещения обязаны обеспечить:

- исправное техническое состояние и эксплуатацию сетей уличного и наружного освещения;

- вывоз сбитых, а также демонтируемых опор освещения незамедлительно;

- содержание устройств наружного освещения подъездов жилых домов, отведенной территории, номерных знаков домов и указателей улиц, а также систем архитектурно-художественной подсветки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установление публичного сервитута в отношении земельного участка не является основанием для возложения на обладателя публичного сервитута обязанности по его содержанию, в том числе покоса травы, вырубке и опиловке деревьев и кустарников, как и безвозмездного размещения на расположенных на этом участке инженерных сооружениях сетей уличного освещения.

Таким образом, требования публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» подлежат удовлетворению.

Поскольку п. 6.5 оспариваемого постановления в настоящее время сторонами не применяется, он подлежит признанию недействующим с момента принятия, то есть с 21 ноября 2022 года.

Согласно ч. 11 ст. 11, п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», после вступления решения суда в законную силу сообщение о нем должно быть опубликовано на официальном сайте администрации муниципального образования «Урдомское» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, административный ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 180, 215 - 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к администрации муниципального образования «Урдомское» об оспаривании муниципального нормативного правового акта, удовлетворить.

Признать недействующим пункт 6.5 постановления администрации муниципального образования «Урдомское» № 148 от 21 ноября 2022 года «Об установлении публичного сервитута» с 21 ноября 2022 года.

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на официальном сайте администрации МО «Урдомское» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.В.Минина