УИД: 66RS0012-01-2025-001153-27 Дело № 2-1479/2025

мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего Васильевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при помощнике судьи Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.09.2005 за период с 07.09.2005 по 24.04.2025 в размере 62 205 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №. В рамках заявления по договору № клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 01.06.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 01.06.2005, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 07.09.2005 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 07.02.2010 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащуюся в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 205 рублей 53 копейки не позднее 06.03.2010, однако требование банком клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 24.04.2025 составляет 62 205 рублей 53 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 01.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №

В рамках заявления по договору № клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № № от 01.06.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 01.06.2005, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 07.09.2005 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно п. 4.1 условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисление банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссии, возникновение иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифом.

В соответствии с п. 7.10 условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» обязанность клиента своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определяемом таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности и уплатить комиссии в соответствии с тарифами.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлена с тарифами банка, сроками погашения кредита, иными условия кредитного договора, о чем имеется ее подпись.

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

07.02.2010 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашением клиентом задолженности в полном объеме в размере 62 205 рублей 53 копейки в срок до 06.03.2010. (л.д. 21).

Следовательно, о нарушении своих прав банку было известно с 07.03.2010.

18.09.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2794/2023 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 01.06.2005 за период с 01.06.2005 по 31.08.2023 в размере 62 205 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 033 рубля 08 копеек.

01.03.2024 определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ № 2-2794/2023 отменен.

В данном случае срок исковой давности истек 07.03.2013, то есть еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа, тогда как исковое заявление поступило в суд 06.05.2025.

С учетом изложенного, иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Председательствующий: И.В. Васильева