Дело №1-469/2023

86RS0007-01-2023-002727-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Грязевой С.В.,

при помощнике судьи Ксенофонтовой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Сиковой Н.Н.,

защитника – адвоката Пысиной Т.В., ордер № 2 от 13.09.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-469/2023 по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей (иные данные), работающего (иные данные), с (иные данные) образованием, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.05.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу 22.05.2021.

На основании ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО1 водительское удостоверение не сдал в установленном законом порядке, в связи с чем согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня подачи ФИО1 заявления о сдаче соответствующего удостоверения, то есть с 07 сентября 2021 года, окончание срока лишения специального права 07.03.2023.

Вместе с тем, ФИО1 05.06.2023, в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 05 июня 2023 года в 07 часов 15 минут на ул. Объездная на расстоянии 40 м от пересечения улиц Сургутская и Объездная, г. Нефтеюганска, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску был остановлен автомобиль модели (иные данные), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, у которого на момент задержания имелись признаки опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в соответствии с результатами анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, ФИО1 имел 0,330 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка судопроизводства не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в (адрес), характеризуется по месту постоянного жительства (иные данные), по месту работы положительно, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, состоял (иные данные), не судим, женат, несовершеннолетних детей (иные данные), инвалидности и хронических заболеваний не имеет, работает в (иные данные), его заработная плата около (иные данные) рублей в месяц, имеет (иные данные).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, признает раскаяние в содеянном.

Суд не указывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «признание вины», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, его поведение после совершения преступления, и оценив отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправления подсудимого, необходимо назначить ФИО1 справедливое основное наказание за совершенное преступление в виде штрафа, учитывая, что правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является соразмерным содеянному подсудимым деянию, оснований для назначения более строгого наказания при установленных обстоятельствах суд не усматривает. При определении размера штрафа, руководствуясь ч.3 ст. 46 УК РФ суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, трудоустроенного, наличие у него постоянного источника дохода и его размера.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку санкция ч.1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает к основному наказанию в виде штрафа обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что обусловлено обстоятельствами совершенного преступления, срок которого определяется судом также с учетом достижения целей наказания, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния данного наказания на исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, признанное вещественным доказательством транспортное средство марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, находящееся под арестом (л.д. 68, 94-95, 96-97), которое хранится на территории ОМВД России по г. Нефтеюганску, собственником которого является подсудимый ФИО1, и использованное ФИО1 при совершении данного преступления, что подтверждается доказательствами по делу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства как средство совершения преступления. Факт нахождения данного транспортного средства в собственности подсудимого подтвержден ФИО1 в судебном заседании, а также подтверждается свидетельством о регистрации ТС в ГИБДД (л.д. 99).

Несмотря на возражения подсудимого и защитника по вопросу конфискации данного транспортного средства, основанные на необходимости оставления его для нужд семьи и соразмерности наказания в виде штрафа совершенному деянию без конфискации данного автомобиля, действующее законодательство не предусматривает возможность возвращения ТС, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом арест на данное транспортное средство, наложенный постановлением судьи Нефтеюганского районного суда от 27.06.2023 (л.д.94-95) подлежит сохранению до его конфискации как обеспечительная мера, после конфискации – арест подлежит отмене в соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу на оплату услуг защитника по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: взыскатель: Российская Федерация, получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН <***>, КПП 860101001, Банк РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по ХМАО-Югре г. Ханты - Мансийск, БИК 007162163, код ОКТМО 71874000, Единый казначейский счет (к/с) 40102810245370000007, номер казначейского счета (р/с) 03100643000000018700, КБК 188 116 03127010000140, УИН 18858623060290075533, Единый уникальный номер уголовного дела: №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

1) видеозапись на компакт диске от 05.06.2023, изъятый в ходе выемки от 09.06.2023, тест № 01111 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

2) на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ транспортное средство марки (иные данные)», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - конфисковать в собственность государства как транспортное средство, использованное при совершении преступления.

Арест, наложенный постановлением судьи Нефтеюганского районного суда от 27.06.2023 на автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, сохранить для обеспечения конфискации данного транспортного средства, после конфискации –отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий С.В. Грязева