УИД 77RS0021-02-2022-006187-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года

05 октября 2022г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4865/2022 по исковому заявлению ООО «СВМ» к фио о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ООО «СВМ» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 07 июля 2021 года в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки марка автомобиля Рейндж Ровер, гос. номер 02030077, под управлением ... Н.И. и автотранспортного средства марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «СВМ», под управлением фио Виновным в указанном ДТП признан ... Н.И., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ТС марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС. Постановлением №18810277216130209609 от 07 июля 2021 года ... Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с произошедшим ДТП ООО «СВМ» обратилось в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП, в связи с чем была компенсирована часть стоимости восстановительного ремонта в размере сумма Оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере сумма ООО «СВМ» было вынуждено оплатить за счет собственных средств. Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, истец просит взыскать в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 07 июля 2021 года в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля Рейндж Ровер, гос. номер 02030077, под управлением ... Н.И. и автомобиля марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «СВМ», под управлением фио

Указанное ДТП произошло по вине ... Н.И., что подтверждается постановлением 18810277216130209609 от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с произошедшим ДТП ООО «СВМ» обратилось в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания.

С учетом износа СПАО «ИНГОССТРАХ» была компенсирована часть стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере сумма ООО «СВМ» оплатило за счет собственных средств, что подтверждается счетом на оплату № ФР00000001 от 18 августа 2021 года, а также платежным поручением № 1779 от 12 октября 2021 года.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом за свой счет была оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, сумма которой подлежит возмещению с ответчика, как с причинителя вреда имуществу истца. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СВМ» – удовлетворить.

Взыскать с ... ... (паспортные данные) в пользу ООО «СВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.