Дело <номер скрыт>

УИД <номер скрыт>RS0<номер скрыт>-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> <дата скрыта>

<адрес скрыт> суд <адрес скрыт> в составе:

председательствующего судьи <Ф.И.О. скрыты>4

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «<данные скрыты>» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО Профессиональная коллекторская организация «<данные скрыты>» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что <дата скрыта> между ПАО «<данные скрыты>» (далее также – Банк) и <Ф.И.О. скрыты>1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. <Ф.И.О. скрыты>1 условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем возникла задолженность. <дата скрыта> на основании договора уступки прав (требований) <номер скрыт> Банк уступил Обществу право требования по указанному кредитному договору. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82 007 руб. 57 коп, в том числе: задолженность по основному долгу 48 902 руб. 85 коп., задолженность по процентам 33 104 руб. 72 коп. Должник с даты перехода прав требования до момента обращения в суд с иском оплатил 31 171 руб. 66 коп. В связи с изложенным Общество просит взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 задолженность по кредитному договору <номер скрыт> за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> по основному долгу в сумме 18 902 руб. 85 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 33 104 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 представил письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что <дата скрыта> между Банком и <Ф.И.О. скрыты>1 заключён кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта <номер скрыт>, с лимитом кредита в 70000 руб. под 26% годовых на 120 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами.

Факт получения денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской движения денежных средств по карте.

На основании договора уступки прав (требований) <номер скрыт> от <дата скрыта> Банк уступил НАО «<данные скрыты>» (после смены наименования - НАО Профессиональная коллекторская организация «<данные скрыты>») право требования по кредитному договору <номер скрыт>.

Представленный в материалы дела договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со стороны ответчика заявлено о применении последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из представленных суду расчётов, а также выписки по лицевому счету, последний платеж по банковской карте был внесён ответчиком в декабре 2014 года, таким образом о возникновении задолженности Банку стало известно в январе 2015 года.

Поскольку просроченная задолженность по кредитному договору возникла в январе 2015 года, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в январе 2018 года.

Судебная защита прав истца осуществлялась с июня 2022 г. по июнь 2023 г. (период с момента обращения к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа до вынесения определения об отмене судебного приказа).

С исковым заявлением в суд истец обратился в Чудовский районный суд в июне 2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока давности.

Копия заявления ответчика о пропуске срока исковой давности направлена в адрес истца, получена им <дата скрыта>, при этом ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата скрыта> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по дополнительным требованиям, вытекающим из кредитного договора, на день подачи искового заявления также истек.

Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «<данные скрыты>» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес скрыт> суда через <адрес скрыт> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий <Ф.И.О. скрыты>5

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>

Судья <Ф.И.О. скрыты>6