Решение по делу № 2-700/2025 от 17.10.2025 - о взыскании задолженности, обращении взыскания.

Дело №2-700/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000130-59

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «23» сентября 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания,

установил:

28.08.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора (далее по тексту – Индивидуальные условия – т.1, л.д. 128-132), Общих условий предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – Общие условия – т.1, л.д. 117-127). Указанный Кредитный договор предусматривает, в том числе, следующие условия:

- сумма кредита – 1 720 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий);

- срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2 Индивидуальных условий);

- процентная ставка – 12% годовых (п. 4.1. Индивидуальных условий);

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 360 ежемесячных аннуитетных платежей (п. 7. Индивидуальных условий);

- цели использования заемщиком кредита – приобретение в собственность залогодателя предмета ипотеки, указанного в п. 11.3 настоящих индивидуальных условий за цену 2 150 000 руб. (п.12.1 Индивидуальных условий);

- обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору: - ипотека (залог) предмета ипотеки в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона т 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с момента государственной регистрации ипотеки), удостоверяемая Закладной, залогодатель – ФИО3, предмет ипотеки – квартира, адрес: <адрес>, общая площадь: 54,30 кв.м., кадастровый № (п.11.1 -11.3 Индивидуальных условий);

- Общие условия кредитования принимаются Заемщиком в качестве неотъемлемой части Кредитного договора… (п. 3.2. Индивидуальных условий).

28.08.2020 между ФИО3 (покупатель) и ФИО1, ФИО2 (продавцы) заключен договор купли-продажи (т. 1, л.д.149-155), в соответствии с которым ФИО3 с использованием денежных средств, полученных по Кредитному договору, приобрел в личную собственность квартиру с кадастровым номером № общей площадью 54,3 кв.м, по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира №).

01.09.2020 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3, а также ипотека в силу закона в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении Квартиры №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 166-169). Ипотека оформлена закладной (т. 1, л.д. 41-52).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по Кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» потребовало от ФИО3 досрочного погашения задолженности, которая по состоянию на 11.03.2024 составляла 1 182 573,47 руб. (л.д. 59-60).

21.11.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» (продавец) и Банком ВТБ (ПАО) (покупатель) заключен Договор купли-продажи закладных №/Ц-01 (т. 1, л.д. 144-148), а 06.12.2024 – дополнительное соглашение № к указанному Договору купли-продажи закладных (т. 1, л.д. 140-143), на основании которых закладная в отношении Квартиры № перешла в собственность Банка ВТБ (ПАО). Согласно выпискам из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 170-173, 204 - 209) ПАО Банк «ФК Открытие» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 01.01.2025, его правопреемником стало Банк «Траст» (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3. В заявлении указало, что является кредитором по Кредитному договору на основании Договора купли-продажи закладных от 21.11.2024. Обязательства по Кредитному договору на вышеуказанных условиях ответчиком не выполняются. По состоянию на 16.12.2024 задолженность по Кредитному договору составляет 1 211 266,62 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 080 336,11 руб., просроченные проценты – 130 930,51 руб. В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Имеются основания для обращения взыскания на Квартиру №. Начальная продажная цена Квартиры № подлежит определению в размере 1 840 000 руб. – в размере 80% от цены Квартиры №, установленной отчетом об оценке № от 18.12.2024.

На основании изложенного, истец просил:

- расторгнуть Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком,

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору по состоянию на 26.12.2024 – 1 211 266,62 руб., в том числе: основной долг – 1 080 336,11 руб., проценты – 130 930,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 47 113,00 руб.,

- обратить взыскание на Квартиру №, определить способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость Квартиры № на торгах – 1 840 000 руб.

В судебное заседание не явились: истец; ответчик; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Банк «Траст» (ПАО), АО «БМ-Банк», Управление Росреестра по ЯО. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО3 факт заключения Кредитного договора, факт просрочки погашения задолженности, наличие оснований для обращения взыскания на Квартиру №, начальную продажную цену Квартиры № не оспаривал. Задолженность признавал, пояснял, что погашает задолженность по мере пояснения финансовых возможностей. В погашение задолженности по Кредитному договору перечислил 480 000 руб.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 факт изменения размера задолженности по Кредитному договору не оспаривала, пояснила, что уплаченные истцом 480 000 руб. зачтены в счет погашения задолженности по основному долгу по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (т. 2, л.д. 13). Поддерживала требования о взыскании задолженности по Кредитному договору в части основного долга за вычетом указанной суммы уплаты.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – Закон об ипотеке) предусмотрены, в том числе, следующие положения:

- права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой. Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной). Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п.п. 1-4 ст. 13 Закона об ипотеке),

- залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке),- обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке),

- если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке),

- принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации…; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание … 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке),

- имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке),

- должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем (п. 1 ст. 60 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии условиями Кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (штрафа, пени) (при наличии) в случаях: а) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна… Согласно п. 5.4.2. Общих условий Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 5.4.1 Общих условий кредитования.

Судом установлено, что ответчику в соответствии с условиями Кредитного договора предоставлен кредит в размере 1 720 000 руб., с использованием которого ответчиком приобретена Квартира №, в отношении которой в ЕГРН зарегистрирована ипотека в силу закона.

Из справки по договору потребительского кредита (т. 1 л.д. 61-66) следует, что у ответчика имелась неоднократная просрочка в погашении задолженности по Кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.4.1 Общих условий кредитор был вправе требовать досрочного погашения задолженности по Кредитному договору, о чем направил ответчику письменное требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 59-60). Задолженность по Кредитному договору погашена не была.

Учитывая, что истец является владельцем закладной, кредитором по Кредитному договору, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору.

Из материалов дела следует, что после предъявления иска (22.01.2025) ответчиком внесены платежи в погашение основного долга в размере 480 000 руб., что подтверждается выписками по счету (т. 1, л.д. 246, т. 2, л.д. 12-13), заявлением (т. 1, л.д. 247), приходным кассовым ордером (т. 1, л.д. 248), согласно которым в погашение основного долга уплачено: 24.03.2025 – 450 000 руб., 08.04.2025 - 30 000 руб. Доказательств совершения иных платежей материалы дела не содержат, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору: основной долг – 600 336,11 руб., (1 080 336,11 руб. - 480 000 руб.), проценты по состоянию на 26.12.2024 – 130 930,51 руб..

Учитывая досрочное взыскание суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Кредитного договора на основании ст. 450, 450.1 ГК РФ.

Требования об обращении взыскания на Квартиру № подлежат удовлетворению.

Имеются основания для обращения взыскания на Квартиру №, при этом обстоятельств, исключающих возможность обращения такого взыскания, не имеется. Нарушение обязательств заемщиком не может быть признано судом крайне незначительным, объем требований истца не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества. Рыночная стоимость Квартиры № в размере 2 300 000 руб. подтверждена отчетом об оценке №, выполненным АО «Ярославский центр недвижимости» (т. 1, л.д. 85-116). Размер задолженности ответчика превышает 5% от рыночной стоимости Квартиры №, просрочка имеет место более 3 месяцев. Таким образом, на Квартиру № надлежит обратить взыскание в целях погашения взысканной задолженности, определить порядок реализации Квартиры № – на публичных торгах, с установлением ее начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1 840 000 руб. (2 300 000 руб. * 80%).

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 47 113,00 руб. (т.1, л.д. 40). На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в пользу истца. То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчиком погашена часть задолженности, в связи с чем иск удовлетворен частично, на размеры взыскиваемой пошлины не влияет. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

1. Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, обращении взыскания удовлетворить частично.

2. Расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2020, заключенный между ФИО3 (<данные изъяты>) и Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.08.2020:

- основной долг – 1 080 336,11 руб.,

- проценты по состоянию на 26.12.2024 – 130 930,51 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины – 47 113,00 руб.,

4. В целях погашения задолженности, указанной в п. 3 резолютивной части настоящего решения суда, обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 54,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 840 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.