Дело № 2-1-198/2023
УИД 73RS0024-01-2023-000175-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка Ульяновского района 03 мая 2023 года
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не выполнила взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 178 278 руб. 71 коп. за период с 21.03.2012 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требований. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными части кредитного договора являются Анкета клиента, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы банка и иные документы, предусмотренные договором.
26.10.2017 банк уступил права требования указанной задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017. В период с 26.12.2017 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 11 653 руб. 64 коп. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 166 625 руб. 07 коп. и складывается из следующих сумм: 14 217 руб. 23 коп – основной долг, 2 545 руб. 02 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 15 371 руб. 39 коп. – проценты на просроченный основной долг, 134 491 руб. 43 коп.
Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 21.03.2012 по 26.12.2017 включительно, в сумме 166 625 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 532 руб. 50 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в 2011 году взяла кредит для приобретения ноутбука сроком на 1 год. Несколько месяцев она платила, но потом ушла в декретный отпуск и больше вносить платежи не смогла. Денежные средства в общей сумме около 11 000 руб. были удержаны с ее банковской карты на основании судебного приказа. Никаких самостоятельных платежей в погашение кредита с 2012 года она не вносила. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в иске в полном объеме отказать.
После перерыва в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебном заседании не участвовал, извещался. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела усматривается, что 01.09.2011 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставило ФИО1 кредит в размере 18 553 руб. 48 коп., из которых 16 390 руб. – кредит на приобретение товаров/услуг (ноутбук) на условиях тарифного плана «Доступный кредит». Полная стоимость кредита – 71,10% годовых.
В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Срок возврата кредита - 12 месяцев.
Из материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнила. По состоянию на 26.12.2017 за ответчиком числилась задолженность в сумме 178 278 руб. 71 коп. С учетом поступившей оплаты в размере 11 653 руб. 64 коп. по расчетам истца задолженность ФИО1 на дату обращения с иском в суд составляет 166 625 руб. 07 коп. а именно: 14 217 руб. 23 коп – основной долг, 2 545 руб. 02 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 15 371 руб. 39 коп. – проценты на просроченный основной долг, 134 491 руб. 43 коп. – штрафы.
Согласно материалам дела 26.12.2017 на основании договора уступки прав требований (цессии) №rk-211217_1740 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее КБ «Ренессанс Капитал (ООО) уступило принадлежащие ему права требования к заемщикам денежных средств по кредитным договорам согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017, в том числе к ФИО1 из договора № на сумму 178 278 руб. 71 коп.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 26.11.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 01.09.2011, который был отменен определением мирового судьи от 15.03.2022. Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании указанной задолженности было направлено в Ульяновский районный суд Ульяновской области суд по почте 08.03.2023 – по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 может быть взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 08.03.2020 по 07.03.2023.
Вместе с тем, предусмотренный договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, согласно Графику платежей, наступил 03.09.2012. Следовательно срок исковой данности по требованию о взыскании спорной задолженности истек 03.09.2015.
Сведения о совершении ФИО1 действий, направленных на признание долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют. Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, 11 653 руб. 64 коп. были удержаны с нее на основании судебного приказа. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям и считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2011 в сумме 166 625 руб. 07 коп. отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 532 руб. 50 коп. не имеется.
Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2011 в сумме 166 625 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 532 руб. 50 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Трифонова
Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 12 мая 2023 года.