Дело №2-101/22-2022 г.
46RS0030-01-2021-009164-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего судьи Муромской С.В.
При секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о реальном разделе земельного участка, мотивируя тем, что они являются собственниками 11/42 доли и 5/12 доли жилого дома с кадастровым номером: № площадью 160,7 кв.м., расположенный по адресу: , и 11/42 доли и 5/12 доли земельного участка площадью 2052 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: . 27/84 доли указанного жилого дома и земельного участка по адресу: , принадлежат ответчику ФИО4. Границы земельного участка с кадастровым номером: , по адресу: , установлены в ЕГРН. Земельный участок, площадью: 2052 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: , находится в ей общей долевой собственности и в общей долевой собственности ответчика и фактически разделен на два отдельных земельных участка, расположенный на данном земельном участке жилой дом также находится в нашей общей долевой собственности и в общей долевой собственности ответчика и имеет два обособленных входа, таким образом, они независимы друг от друга. Таким образом, в связи с тем, что между нами и ответчиком сложился определенный к пользования земельным участком, по адресу: , имеются все законные основания для реального раздела и выдела вышеуказанного земельного участка в натуре. Земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2052 кв. м., расположенный по адресу: , является делимым и может быть разделен на две части с образованием самостоятельных земельных участков, и с образованием отдельных, независимых друг от друга входов на земельный участок. Так как раздел вышеуказанного земельного участка не ущемляет прав ответчика, не нарушает фактически сложившийся между нами порядок пользования земельным участком и более того соответствует долям, принадлежащим нам на праве собственности, то они желают произвести реальный раздел земельного участка. Просит произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2052 кв. м., расположенный по адресу: , в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Русские просторы» ФИО12.; выделить в их общую долевую собственность по 1/2 доли каждому земельный участок площадью 1422 кв.м., по адресу: , в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Русские просторы» ФИО5; выделить в собственность ФИО4 земельный участок площадью 630 кв.м., по адресу: , в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Русские просторы» ФИО13.; право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2052 кв. м., расположенный по адресу: – прекратить.
Определением суда ненадлежащий ответчик ФИО4 заменен на надлежащего ответчика - ФИО3
В процессе рассмотрения дела истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования уточнили, просили определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером: 46:29:102101:17, площадью 2052 кв. м., расположенный по адресу: , в соответствии со Схемой определения порядка пользования земельным участком подготовленной кадастровым инженером ООО «Русские просторы» ФИО14.: выделив в их пользование - земельный участок площадью 1087 кв.м., ЗУ1, по адресу: ; выделив в пользовании – ФИО3 земельный участок площадью 515 кв.м., ЗУ2, по адресу: ; выделив в их общее пользование и пользование ФИО3 земельный участок площадью 450 кв.м., ЗУЗ, по адресу: .
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что она является собственником 27/84 долей жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью 160,7 кв.м. 27/84 долей земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 2052 кв.м., расположенного по адресу: . 11/42 доли и 5/12 доли указанного жилого дома и земельного участка по адресу: принадлежат Ответчикам. В соответствии с долями в праве собственности на земельный участок, на ее долю должно приходиться 660 кв.м., а на долю Ответчиков соответственно 537 + 855 = 1392 кв.м. Соглашения о порядке пользования общим земельным участком не имеется, выдел долей в натуре в домовладении и земельном участке в установленном законом порядке не производился. Реального раздела участка не произведено. В момент приобретения ею части жилого дома и земельного участка используемая прежним собственником ФИО4 часть земельного участка была огорожена тесово-решетчатой изгородью, расположение которой ее устраивало. Домовладение имело одни ворота, иных ограждений, кроме указанных в техпаспорте и ограждения из сетки рабицы вокруг заложенного фундамента нового дома, который строят Ответчики, не было, о предстоящем разделе земельного участка ее никто не информировал. Однако, сразу с ее появления на земельном участке ответчик ФИО1 начал чинить ей препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, почему-то решив, что весь земельный участок принадлежит ему и его семье. А в конце июля 2021 года ФИО1 самовольно установил на общем земельном участке забор из металлопрофиля, высотой 2 м, разделяющий данный участок на две части, оставив ей в фактическом пользовании часть участка значительно меньшей площади, чем причитается, исходя из принадлежащей ей на праве общей долевой собственности доли земельного участка, захватив без законных оснований, принадлежащую ей часть участка. Границы установления забора с ней никто не согласовывал. Возведенный ФИО1 забор препятствует ей использовать полностью общий земельный участок. Земельный участок, принадлежащий ей, ответчикам на праве общей долевой собственности, исторически сформирован таким образом, что имеет только один общий въезд в виде общих ворот. Данный въезд необходим для проезда личного автомобильного транспорта, а также специального транспорта (пожарная машина, санитарная машина и т.д.), а также необходим для возможности подвоза различных грузов и строительных материалов. Самовольно установив забор на общем дворе, ФИО1 полностью ограничил ее в праве пользования единственным общим въездом. Она вынуждена заходить в свою часть жилого дома, находящегося внутри двора, через узкую калитку. Проход со стороны улицы, которым она вынуждена пользоваться, представляет собой узкий, затемненный коридор, шириной 1 м, между высоким забором и частью жилого дома, принадлежащую ФИО1 Указанное обстоятельство препятствует ей перемещать на земельный участок крупногабаритные предметы, у нее отсутствует возможность обустроить канализацию, так как не имеется возможности проехать машине для откачки сливной ямы, отсутствует возможность починить поврежденный личный водопровод, так как проложенная труба находится теперь за забором. Установленный ФИО1 забор не соответствует нормам строительного и градостроительного законодательства, а также требованиям пожарной безопасности, что с учетом высокой степени пожарной опасности старого деревянного дома создает реально существующую угрозу утраты или повреждения имущества и причинения вреда жизни и здоровью. Договориться мирным путем с ФИО1 не представляется возможным. На его устные просьбы передать ей ключи от общих ворот и демонтировать забор, разделяющий земельный участок, ФИО1 ответил отказом. Письменную просьбу демонтировать забор, установленный на земельном участке, предоставить ключи от въездных ворот, обеспечив ей беспрепятственный проезд к ее части домовладения и свободный доступ на общий земельный участок, ФИО1 игнорировал. Она приобрела право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, у которого она купила часть дома и земельного участка. Дальнейшее изменение сложившегося порядка пользования земельным участком или его раздел возможны лишь по соглашению между его собственниками, а при недостижении соглашения в судебном порядке. Вместе с тем, установив забор, Ответчики не спрашивая у нее согласия, и в нарушение установленного порядка самовольно произвели выдел в натуре принадлежащих им долей земельного участка. Просит обязать ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим земельным участком по адресу: ; обязать ФИО1 и ФИО2 демонтировать самовольно установленный забор на земельном участке по адресу: разделяющий земельный участок на две части; обязать ФИО1 и ФИО2 предоставить ей ключи от въездных ворот, обеспечив беспрепятственный проезд к ее части домовладения и свободный доступ на общий земельный участок по адресу: .
В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, представитель истца (ответчика) ФИО6 уточненные исковые требования поддержали, просили определить порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой № Заключения ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы», мотивируя тем, что с ФИО3 сложились неприязненные отношения. Возражали категорически против определения порядка пользования земельным участком по схеме 3 заключения экспертизы, мотивируя тем, что в данном случае остается в общем пользовании сторон двор, Вместе с тем, между истцами (ответчиками) и ответчиком (истцом), имеющей в настоящее время не менее 8 собак в доме, неприязненные отношения, что не будет способствовать разрешению настоящего спора.
Ответчик (истец) ФИО3 в судебном заседании не возражала против определения порядка пользования земельным участком, но по схеме № заключения судебной экспертизы, мотивируя тем, что по схеме № заключения у нее остается узкая калитка и узкий проход в дом.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2, являются собственниками 11/42 доли и 5/12 доли жилого дома с кадастровым номером: № площадью 160,7 кв.м., расположенный по адресу: , и 11/42 доли и 5/12 доли земельного участка площадью 2052 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ 27/84 доли указанного жилого дома и земельного участка по адресу: , принадлежат ответчику ФИО3
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ч. 2 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Между сторонами по делу не достигнуто соглашение относительно порядка пользования указанным земельным участком. Согласно заключению землеустроительной экспертизы, составленной ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы», было представлено два возможных варианта определения порядка пользования земельным участком.
Разрешая исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным земельным участком по схеме № приложения № экспертного заключения, исходя из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывает, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ.
Избранный вариант определения порядка пользования спорным земельным участком является наиболее удобным для применения, в идеальных долях совладельцев домовладения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в пользование собственников 11/42 и 5/12 долей (а также квартир №, №) ФИО1, ФИО2 предлагается выделить участок № площадью 1159 кв.м, и участок № площадью 233 кв.м., местоположение которых характеризуется сведенными в таблицу № В1/1 следующими значениями координат поворотных точек:
В пользование собственников 11/42 и 5/12 долей (а также квартир №, №) ФИО1, ФИО2 выделить участок № площадью 1159 кв.м, и участок № площадью 233 кв.м., местоположение которых характеризуется сведенными в таблицу № В1/1 следующими значениями координат поворотных точек:
Номер
точки
X
Y
Горизонтальное проложение, м
Участок № площадью 1159 кв.м.
т1
422524.19
1297988.02
5,28
т2
422523.67
1297993.28
5,23
тЗ
422523.80
1297998.50
1,49
т4
422525.29
1297998.52
4,74
т5
422527.50
1298002.72
9,65
тб
422527.56
1298012.36
8,70
т7
422527.59
1298021.06
25,95
т8
422533.48
1298046.33
29,65
т9
422532.44
1298075.96
1,54
13
422530.97
1298075.51
6,44
12
422524.53
1298075.73
8,96
11
422515.58
1298076.23
1,13
10
422514.45
1298076.20
36,74
9
422515.78
1298039.48
18,16
8
422516.92
1298021.36
17,74
7
422518.13
1298003.66
15,93
6
422519.69
1297987.81
4,08
5
422523.76
1297988.03
0,43
Участок
№ площадью 233 кв.м.
т10
422540.55
1298010.04
5,62
т!1
422534.94
1298009.81
3,78
т12
422535.18
1298006.04
5,25
т13
422535.52
1298000.80
2,48
т14
422535.73
1297998.32
0,20
т15
422535.53
1297998.31
3,95
т!6
422535.86
1297994,37
2,45
т17
422533.42
1297994.13
0,20
т18
422533.41
1297994.33
5,27
т19
422528.16
1297993.83
0,11
т20
422528.15
1297993.94
3,42
т21
422524.63
1297993.60
5,66
4
422525.36
1297987.99
1,78
3
422527.14
1297988.08
2,34
2
422527.24
1297985.74
3,64
1
422527.36
1297982.10
7,37
28
422534.70
1297982.73
3,64
27
422534.26
1297986.34
0,95
26
422534.15
1297987.28
5,56
25
422539.71
1297987.51
2,33
24
422542.03
1297987.68
1,54
23
422542.06
1297989.22
5,26
22
422541.56
1297994.46
0,48
21
422541.08
1297994.42
8,96
20
422540.89
1298003.38
4,20
19
422540.64
1298007.57
2,47
Площадь частей спорного участка, совместно выделяемых собственникам 11/42 и 5/12 долей ФИО1, составляет 1159+233 = 1392 м2, что соответствует площади, приходящейся на их идеальные доли.
В пользование собственника 27/84 долей участка ФИО3 выделить участок № площадью 660 кв.м., местоположение которого характеризуется сведенными в таблицу № В1/2 следующими значениями координат:
Номер
точки
X
Y
Горизонтальное проложение, м
т1
422524.19
1297988.02
5,28
т2
422523.67
1297993.28
5,23
тЗ
422523.80
1297998.50
1,49
т4
422525.29
1297998.52
4,74
т5
422527.50
1298002.72
9,65
тб
422527.56
1298012.36
8,70
т7
422527.59
1298021.06
25,95
т8
422533.48
1298046.33
29,65
19
422532.44
1298075.96
4,93
14
422537.15
1298077.42
20,85
15
422537.64
1298056.58
0,10
16
422537.65
1298056.48
21,50
17
422539.11
1298035.03
3,28
18
422539.78
1298031.82
21,80
Т10
422540.55
1298010.04
5,62
т11
422534.94
1298009.81
3,78
т12
422535.18
1298006.04
5,25
т13
422535.52
1298000.80
2,48
т14
422535.73
1297998.32
0,20
т15
422535.53
1297998.31
3,95
т16
422535.86
1297994.37
2,45
т17
422533.42
1297994.13
0,20
т18
422533.41
1297994.33
5,27
т19
422528.16
1297993.83
0,11
т20
422528.15
1297993.94
3,42
т21
422524.63
1297993.60
5,66
4
422525.36
1297987.99
1,17
Площадь части спорного участка, выделяемой собственнику ФИО3, составляет 660 м2, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю.
Предлагаемый вариант разработан с учетом внутренних границ, имеющихся в дворовой части, и идеальных долей сособственников участка.
При выборе данного варианта суд также учтены стойкие неприязненные отношения, сложившиеся между сторонами, поскольку при данном варианте не образуется участок общего пользования, у сторон исключаются основания для возникновения конфликтов.
С учетом того, что между сторонами определен порядок пользования земельным участком? оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: :
выделить в пользование ФИО1, ФИО2 участок № площадью 1159 кв.м. и участок № площадью 233 кв.м., общей площадью 1392 кв.м.; выделить в пользование ФИО3 участок №, площадью 660 кв.м. в соответствии со схемой № приложения № к заключению ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: