РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Максимовой Е.В.,
при секретаре Красотка А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 093,16 руб., из которых: 81 764,95руб. – сумма основного долга, 66 328,21 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 161,86 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБ Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 777,61 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Кредитного договора. По условиям кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления Банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс Кредит» на основании Договора уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности, ООО «Экспресс – Кредит» обратился к мировому судье для выдачи судебного приказа, который был впоследствии отменен, в связи с возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Кредит» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя, о чем отражено в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании в исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс Кредит» и ответчика ФИО1
Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес>, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п.п. 1 и 2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 105 777,61 руб. с уплатой процентной ставки 38,68% годовых на срок 12 месяцев. Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется 11-ю ежемесячными платежами в размере 10 473 руб. и 12-ым платежом в размере 10 468,70 руб. Договор подписан заемщиком и представителем банка. Факт заключения договора и его исполнения со стороны банка ответчиком ФИО1 не оспаривался.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Договором предусмотрено, что ПАО НБ «Траст» как цедент обязуется передать цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №.
В приложении № указанного договора «Реестр заемщиков» имеются сведения о включении в договор требований к должнику ФИО1 по кредитному договору № с обязательствами на общую сумму 171 770,95 руб., включая сумму основного долга 81 764,95 руб., сумму процентов 90 005,99 руб. Период образования задолженности в договоре уступки и приложениях к ним не указан.
Законность договора уступки требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит», в частности, по кредитному договору, заключенному с ФИО1. в сумме 171 770,95 руб., не оспорена.
Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» имеет право требовать задолженность, образовавшуюся по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Проверяя довод истца о наличии у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 093,16 руб., из которых: 81 764,95руб. – сумма основного долга, 66 328,21 руб. – сумма неуплаченных процентов, суд пришел к следующему выводу.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязался вернуть основной долг и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком произведено три платежа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 34 426,95 руб. Иных платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору не поступало. Сумма задолженности составляет: по основному долгу - 81 764,95руб., по неуплаченным процентам - 66 328,21 руб.
Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата, проценты и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору №2423812373 от 17.01.2014 заключенному между ПАО «НБ Траст» и ФИО1 должно осуществляется по Графику платежей в срок до 19.01.2015 (последний платеж).
Истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности за период с 17.01.2014 по 18.12.2018.
Следовательно, срок исковой давности по просроченным платежам за указанный период начал течь со следующего дня, когда должна была быть исполнена обязанность по погашению платежа.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о частичном взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 20.09.2022, то есть уже с пропуском срока исковой давности по последнему входящему в заявленный в настоящем иске спорный период платежу - 19.01.2015, который истек 19.01.2018.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного искового требования, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.