Решение по делу № 2-306/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-306/2025

УИД №42RS0004-01-2025-000199-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 03 апреля 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.04.2008г. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 130 625,79 руб., а также расходы связанные, с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере 4 919,00 руб., а всего 135 544,79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2008г между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 130 625,79 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.08.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №№.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.04.2008 г. по 23.09.2022 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 130 625,79 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 11.04.2008г между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 130 625,79 руб. в период с 11.04.2008 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен заемщиком 11.04.2013 г.

Таким образом, срок исковой давности истек в апреле 2016 г. и на дату обращения в суд с настоящим иском 04.02.2025 года пропущен.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истек, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17.04.2025.

Судья (подпись)сь/ Е.С.Целищева

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-306/2025 (42RS0004-01-2025-000199-33) Гурьевского городского суда Кемеровской области