Дело №
УИД 26RS 0010-01 №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 сентября 2025 года <адрес>
Георгиевский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО5,
с участием представителя истца ФИО12,
представителя ответчика ФИО6
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд произвести раздел наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из домовладения с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 100/23979 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ориентир контора ООО СХП «Новая Дружба», участок находится примерно в 5,9 км по направлению на запад, примерно в 6,2 км на юг, примерно в 9,0 км на юг, от ориентира, почтовый адрес ориентира: СК, р-н Георгиевский, ст-ца Незлобная, а также два транспортных средства – марки ВАЗ 2104 г/н № и Лада KS0Y5L Ларгус, 2013 г.в., гос.номер К601ТУ126. Наследниками к его имуществу являются истец и ответчик по ? доли каждому.
Истцом был предложен вариант раздела наследственного имущества – ? долю автомобилей общей стоимостью 758 860 руб. передать в собственность ответчика с выплатой ей компенсации в размере 466 335 руб. Принадлежащую истцу ? долю на земельный участок сельскохозяйственного назначения передать в собственность ответчика с выплатой денежной компенсации 151 497 руб., а ? долю домовладения с надворными постройками и земельным участком общей стоимостью 4 139 000 руб. передать в собственность истца с выплатой ответчику компенсации 2 069 500 руб., однако ответчик предложенный вариант отставил без ответа.
Просит произвести раздел наследственного имущества следующим образом:
-прекратить право общедолевой собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ -2104 г/н № общей стоимостью 173 850 руб. и ? долю в праве собственности на автомобиль марки Лада KS0Y5L Ларгус, 2013 г.в., гос.номер К601ТУ126 общей стоимостью 758 860 руб., передав в собственность ФИО4 право общей собственности на ? долю автомобиля марки ВАЗ -211540 г/н № и Лада KS0Y5L Ларгус, 2013 г.в., гос.номер К601ТУ126, с выплатой ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации в сумме 466 355 руб.
-прекратить право общедолевой собственности ФИО3 на ? долю в 100/23979 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ориентир контора ООО СХП «Новая Дружба», участок находится примерно в 5,9 км по направлению на запад, примерно в 6,2 км на юг, примерно в 9,0 км на юг, от ориентира, почтовый адрес ориентира: СК, р-н Георгиевский, ст-ца Незлобная стоимостью 302994 руб., с выплатой ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости ? доли 151497 руб. Передать в собственность ФИО4 ? долю в 100/23979 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.
- прекратить право общедолевой собственности ФИО4 на ? доли в праве на жилой дом, летнюю кухню, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО4 денежной компенсации в размере 2 069 500 руб. Передать в собственность ФИО3 ? доли на жилой дом, летнюю кухню, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Произвести зачет требований, окончательно взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 1 451 648 руб.
Истец внесла сумму компенсации 3 757 422 рублей в счет гарантированности денежной компенсации на Депозитный счет Управления Судебного Департамента в <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал и показал, что ФИО3 претендует лишь на жилой дом и земельный участок под ним, поскольку он является неделимым, истец на момент смерти проживала в данном доме с наследодателем, другого жилья не имеет и имеет преимущественное право на данное имущество. Получение остального имущества или выплата денежных средств является для нее не принципиальной, она имеет единственную цель уйти от совместной собственности на данное имущество, и готова получить его в натуре или денежную компенсацию по оценке, установленной экспертом, для чего истец внесла на счет Судебного Департамента СК денежную компенсацию в сумме 3 757 422 руб. Представил письменные пояснения истца аналогичного характера.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО13 против удовлетворения исковых требований частично возражает, согласна с тем, что транспортное средство Лада KS0Y5L Ларгус, 2013 г.в., гос.номер К601ТУ126 полностью будет передано ответчику, против удовлетворения исковых требований в части раздела жилого дома с кухней и гаражом и земельным участком под ним возражает, полагая данное имущество неделимым, желает оставить его в совместном пользовании, так как ответчик не имеет другого жилья и намерен вселиться и проживать в данном доме. От ранее представленного в суд согласия на раздел жилого дома отказалась. Оставить за собой вторую машину ВАЗ 2104 г/н №, ? долю в 100/23979 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № ответчик не желает, полагает необходимым выплатить ему компенсацию по оценке, определенной при подаче иска. Представила письменные возражения ответчика аналогичного содержания.
Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона о допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.
В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, при разрешении данного спора, поскольку иск подан до истечения трех лет со дня открытия наследства, необходимо руководствоваться положениями главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правилами статей 1168, 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно статье 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 1 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, имеющие преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют вправе отказаться от осуществления указанного преимущественного права при разделе наследства. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.
Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.
Как следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг., к имуществу умершего нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №.
Наследниками к имуществу ФИО2 являются в ? доле супруга ФИО3, ? доли сын ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство на:
- жилой дом кадастровый №, летнюю кухню кадастровый №, гараж кадастровый №, земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;
- 100/23979 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ориентир контора ООО СХП «Новая Дружба», участок находится примерно в 5,9 км по направлению на запад, примерно в 6,2 км на юг, примерно в 9,0 км на юг, от ориентира, почтовый адрес ориентира: СК, р-н Георгиевский, ст-ца Незлобная кадастровый №;
- автомобиль марки ВАЗ 2104 г/н № ;
- автомобиль марки Лада KS0Y5L Ларгус, 2013 г.в., гос.номер К601ТУ126.
Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, права на объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества, входящие в предмет иска, зарегистрированы за наследниками.
Транспортные средства числятся за наследодателем ФИО2
Соглашения о разделе имущества, поступившего в долевую собственность наследников, не достигнуто.
Стоимость спорного имущества, составляет:
земельного участка кадастровый № рублей, что определено отчетом частнопрактикующего оценщика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 100/23979 долей в праве общей долевой собственности составляет 302 994 рублей;
- автомобиля марки ВАЗ 2104 г/н № - 173 850 рублей, что определено экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ. произведенным ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ;
- автомобиля марки Лада KS0Y5L Ларгус, 2013 г.в., гос.номер К601ТУ126 составляет 510 000 рублей, что определено экспертным заключением №-СЭГ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ФИО10,
жилого дома кадастровый № руб., летней кухни кадастровый № – 1 300 000 руб., гаража кадастровый № – 650 000 руб., земельного участка кадастровый № – 3 010 000 руб., а всего стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> составляет сумму 6 530 000 руб., что определено экспертным заключением №-СЭГ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ФИО10,
Оценка земельного участка кадастровый № и автомашины ВАЗ г/н №, сторонами согласована, в связи со спором в стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> автомашины Лада KS0Y5L Ларгус, гос.номер К601ТУ126 судом назначена судебная экспертиза. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной экспертизы по ст. 307 УК РФ. Заключения вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), Федеральными стандартами оценки, согласуется с иными, исследованными судом доказательствами. Выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий. Экспертиза проведена компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим значительный опыт работы в этой области, при подготовке заключения эксперт принял во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, провел экспертный анализ, выводы не потребовали дополнительного разъяснения. Данное заключение суд положил в основу вынесенного решения.
Как установлено при рассмотрении спора в отношении имущества, перешедшего в порядке наследования в долевую собственность, наследник ФИО3 заявила о своем преимущественном праве на наследственное имущество – жилой дом с кухней и гаражом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Стороны согласны, что указанное недвижимое имущество неделимо, по поводу чего имеются объяснения сторон в судебном заседании, ответчик ФИО4 и его представитель ФИО13 представили соответствующее письменное заявление (т.2 л.д.7), письменные возражения на иск (т.2 л.д.229 оборот), об этом же истец указала в письменных пояснениях (т.2 л.д.232).
Наследник ФИО3 проживала ко дню открытия наследства в жилом помещении по адресу: <адрес>, была в нем зарегистрирована, пользовалась данными жилым домом, гаражом, кухней и земельным участком ко дню открытия наследства, в настоящее время продолжает проживать и пользоваться им, другого жилья в собственности не имеет. Вместе с тем ответчик ФИО4 в данном жилом доме ко дню открытия наследства не проживал и не пользовался данным имуществом.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 1168 ГК РФ дают истцу ФИО3 преимущественное право на оставление в свою собственность спорного недвижимого имущества по адресу: <адрес>, с выплатой соответствующей компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, независимо от наличия интереса ответчика ФИО4 в использовании данного общего имущества. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
ФИО4 согласен произвести раздел наследственного имущества, выделив ему автомашину Лада KS0Y5L Ларгус, гос.номер К601ТУ126 стоимостью 510 000 руб., истец против передачи указанного имущества в собственность данного наследника не возражает, и суд считает возможным передать ответчику ФИО4 данное неделимое имущество со взысканием с него денежной компенсации. На иное имущество – автомашину ВАЗ г/н № стоимостью 173 850 рублей, являющуюся неделимой вещью и долю стоимостью 302 994 рублей в земельном участке кадастровый № ответчик материального интереса не имеет. В то же время согласен на его раздел и получение денежной компенсации по оценке, имеющейся в материалах дела. Суд считает удовлетворить требование о разделе данного имущества, оставив машину ВАЗ 2104 г/н № стоимостью 173 850 рублей и 100/23979 доли в земельном участке кадастровый №, стоимостью 302 994 рублей, в собственности истца ФИО3 с выплатой ответчику денежной компенсации.
Итого спорное имущество имеет рыночную стоимость 7 516 844 рубля (6 530 000 рублей – жилой дом, кухня, гараж и земельный участок по адресу: <адрес> + 173 850 рублей а/м ВАЗ 2104 г/н № + 302 994 рубля доля в земельном участке сельхозназначения кадастровый № + 510 000 рублей а/м Лада Ларгус, гос.номер К601ТУ126). Доли сторон в данных объектах равные, по ? доле, т.е. их цена составляет 3 758 422 рубля. Передавая ФИО4 ? долю в а/м Лада Ларгус, гос.номер К601ТУ126 на сумму 255 000 рублей и оставляя остальное имущество истцу ФИО3 на сумму 3 503 422 руб., разница составляет 3 248 422 рубля, которая внесена истцом на счет Управления Судебного <адрес>. Выплатой данной компенсации устраняется несоразмерность имущества, выделяемого одному из собственников. Поскольку истцом на депозитный счет Управления Судебного <адрес> истцом внесена большая сумма – 3 757 422 руб., разница в сумме 509 000 руб. подлежит возвращению истцу (3 757 422 руб. - 3 248 422 руб.).
Так как автомашина Лада Ларгус, гос.номер К601ТУ126 находится у истца, при разделе имущества надлежит прекратить право общедолевой собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на данный автомобиль, передав его в собственность ответчика.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 458,24 руб. Исходя из цены иска 3 758 422 руб., определенной с учетом заключения судебной экспертизы, по нормативам, предусмотренным ст. 333.19 НК, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 52 584 руб.
Исковые требования истца удовлетворены, раздел наследственного имущества произведен в порядке, установленном судом. С ответчика ФИО4 в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу государственная пошлнна, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 15 458,24 руб. и не доплаченная пошлина в сумме 37 125,76 руб. (52 584 руб. – 15 458.24 руб.) в доход бюджета муниципального округа.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников ФИО3 и ФИО4 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив:
ФИО3 –
? долю жилого дома кадастровый №, ? долю летней кухни кадастровый №, ? долю гаража кадастровый №, ? долю земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> общей стоимостью 6 530 000 руб.,
? долю автомобиля марки ВАЗ 2104 г/н № стоимостью 173 850 руб.,
? долю в 100/23979 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ориентир контора ООО СХП «Новая Дружба», участок находится примерно в 5,9 км по направлению на запад, примерно в 6,2 км на юг, примерно в 9,0 км на юг, от ориентира, почтовый адрес ориентира: СК, р-н Георгиевский, ст-ца Незлобная кадастровый №, стоимостью 302 994 руб.,
ФИО4 –
? долю автомобиля марки ЛАДА KS0Y5L ЛАРГУС, г/н №, стоимостью 510 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за превышение доли в сумме 3 248 422 рубля, перечислив ее со счета Управления Судебного <адрес>.
Прекратить право общедолевой собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на автомобиль марки ЛАДА KS0Y5L ЛАРГУС, г/н №, передав его в собственность ФИО4.
Прекратить право общедолевой собственности ФИО4 на ? долю автомобиля марки ВАЗ 2104 г/н №, ? долю в 100/23979 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, ? долю жилого дома кадастровый №, ? долю летней кухни кадастровый №, ? долю гаража кадастровый №, ? долю земельного участка кадастровый №.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о разделе наследственного имущества в ином порядке - прекращении права общедолевой собственности на ? долю автомобиля марки ВАЗ 2104 г/н №, ? долю в 100/23979 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, с передачей их ФИО4 - отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в размере 15 458,24 рублей.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета Георгиевского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 37 125,76 рублей.
Сумму ... рублей, находящуюся на депозитном счете Управления Судебного <адрес>, возвратить ФИО3.
Решение суда является основанием для внесения изменений в записи в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.
Судья Е.В. Сафонова
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)