№ №2-156/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сл.Белая 26 декабря 2022 года
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, действующих по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права на земельную долю и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая по доверенности, обратилась с исковым заявлением к ответчику ФИО3 в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами: продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи земельной доли в размере <данные изъяты> в участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, по условиям которого продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, к покупателю перешла отчуждаемая земельная доля. В назначенные дату и время для регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 не явилась. Просила принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> Беловский сельсовет, на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1
Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 приняты меры по обеспечению иска.
Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 недействительным, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины. В обоснование иска представитель истца ФИО4 указала, что, ФИО3 продавала земельную долю главе КФХ ФИО2, с ней вела переговоры о продаже земельной доли, о получении арендной платы в течение 15 лет с момента продажи. Воля ФИО3 была направлена на передачу права собственности на долю в земельном участке именно ФИО2, осуществляющей сельскохозяйственную деятельность.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом были уведомлены, ходатайств об отложении дела не заявили.
В письменном мнении представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО9 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, заслушав мнения представителей сторон, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО2 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Её свекровь ФИО1 и ФИО3 собственники земельных долей в участке с кадастровым №, который находится в аренде ООО «Псельское». Ею велись переговоры с ФИО3 и её супругом о покупки от имени ФИО1 земельных долей, были согласованы условия продажи, цена, порядок арендной платы в течение пятнадцати лет, передача права на долю. Договор купли-продажи земельной доли, расписка в получении денежных средств подписала ФИО3 собственноручно, возражений относительно кандидатуры покупателя у неё не было. Действуя в интересах ФИО1, она предложила ФИО3 обратиться с заявлением в МФЦ о переходе права собственности на земельную долю по ранее заключенному договору купли-продажи, однако, ФИО3 прибыла накануне в МФЦ и по телефону сообщила, что в назначенный день она не сможет явиться. Из-за отсутствия заявления продавца регистрация перехода права собственности приостановлена. В ином порядке осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельную долю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 нет возможности.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 просила отказать, поскольку о сделке, существенных условиях договора, в том числе о покупателе и цене ФИО3 была осведомлена. С ней были согласованы условия о получении от покупателя ежегодной платы в виде зерна и сахара. Договор и расписка о получении денег, в которых покупателем указана ФИО1, в чьих интересах действовала ФИО2, ФИО3 было известно. Кроме того, ФИО3 предлагала купить земельные доли своих родственников.
В судебном заседании представители ответчика по первоначальному иску ФИО10 – ФИО4 и ФИО6 просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что их доверитель договор купли-продажи с ФИО1 не намеревалась заключать, тем более получать от неё в течение пятнадцати лет плату в виде зерна и сахара. Договоренность о продаже была достигнута с ФИО2, главой крестьянско-фермерского хозяйства. Полагали, что основания для регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Требования по встречному исковому заявлению ФИО3 поддержали в полном объеме и пояснили, что, в судебном заседании их доверитель ФИО3 подтвердила свое решение о продаже земельной доли ФИО2, от которой планировала на протяжении пятнадцати лет получать арендную плату. Руководствуясь пп.4 п.2 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили признать сделку между ФИО1 и ФИО3 недействительной, поскольку продавец была введена в заблуждение. Зная, что покупателем и плательщиком в течение 15-лет будет выступать ФИО1, а не ФИО2, она не стала бы продавать земельную долю.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Способы защиты гражданских прав регламентированы ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.550 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст.131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно п.3 ч.3 ст.15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.165 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно п.3 ст.551 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариальной доверенностью (№), уполномочила ФИО2 произвести продажу и/или передачу в аренду, или осуществить любой иной способ отчуждения принадлежащего ей земельного участка размером <данные изъяты> доля, в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением права подписывать все виды гражданско-правовых договоров и передаточные акты к ним, в том числе купли-продажи, аренды, осуществлять выдел земельного участка в счет земельной доли, представлять её интересы как собственника.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор, по условиям которого ФИО3 продает, а ФИО1 принимает <данные изъяты> долю в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>; на момент заключения договора существует обременение права общей долевой собственности в виде аренды; стоимость доли <данные изъяты> рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора; продавец обязался совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельную долю; покупатель обязался произвести оплату доли, принять земельную долю и ежегодно, в течение 15 лет с момента заключения договора, предоставлять продавцу бесплатно 100 кг. сахара и 2 т. зерна; стороны подтвердили, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях; сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельную долю, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации; договор имеет силу акта приема-передачи, в связи с чем, отчуждаемая доля считается переданной продавцом покупателю с момента подписания договора; переход права собственности подлежит государственной регистрации.
Расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает получение ФИО3 от ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за земельный участок размером <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 просила ФИО3 прибыть в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут для регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отсутствия возможности, изменить дату и сообщить об этом.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в Филиале АУ КО «МФЦ» по <адрес> приняты заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и/или государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ с тремя экземплярами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО11 ввиду не представления ФИО3 заявления на переход права собственности на <данные изъяты> долю к ФИО1, приостановлена государственная регистрация прав, о чем указано в уведомлении №.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отменила доверенность, выданную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что при подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым №, установлены факты волеизъявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на продажу <данные изъяты> доли в участке с кадастровым № ФИО1, исполнения ФИО1 обязанностей покупателя по договору, оплаты ею в полном объеме за долю участка, передачи покупателю объекта недвижимости в день подписания договора.
Суд учитывает и тот факт, что ФИО2, действовавшая в пределах выданной ФИО3 доверенности и в соответствии с волеизъявлением доверителя, могла с ДД.ММ.ГГГГ произвести любой способ отчуждения, принадлежащей ФИО3 земельной доли.
ФИО3 отменила доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ, после получения денег по сделке ДД.ММ.ГГГГ.
Судом не установлено обстоятельств, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 к ФИО1
Не является препятствием для удовлетворения иска покупателя нахождение земельного участка с долей ФИО3 во владении у арендатора.
В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела у ФИО3 сомнениями относительно подписей в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО3 назначена судебная почерковедческая экспертиза рукописных записей и подписей продавца ФИО3 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Старшим государственным экспертом ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы ФИО12, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведена судебная экспертиза. При оценке результатов сравнительного исследования эксперт установил, что совпадающие признаки устойчивы, существенны по своему значению и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей №№ (в трех экземплярах договора купли-продажи) самой ФИО3 под влиянием каких-то «сбивающих» факторов (необычная поза исполнителя, необычное состояние и т.п.), рукописные записи «Черева Наталья Анатольевна» на трех экземплярах договора купли-продажи выполнены самой ФИО3 под влиянием каких-то «сбивающих» факторов (необычная поза исполнителя, необычное состояние и т.п.).
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ФИО12 ее проводившую и предупрежденную об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено, в подписке эксперта указано об образовании и квалификации эксперта, имеющего продолжительный, с ДД.ММ.ГГГГ стаж экспертной деятельности. Доказательства, опровергающие заключение экспертизы, или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, отсутствуют.
Суд в данном случае не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
С учетом фактически сложившихся правоотношений между ФИО1 и ФИО3, поведения ФИО3 по оформлению перехода права по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует как уклонение ФИО3 от государственной регистрации перехода права собственности на долю в размере <данные изъяты> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а, следовательно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Рассмотрев встречное исковое заявление ФИО3, суд приходит к следующему.
Согласно ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1). Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (пп.4 п.2).
В судебное заседание доказательства того, что ФИО3 не понимала сущность сделки и последствия, её воля была направлена на совершение другой сделки либо с иным лицом (учитывая, что, в тот же день ею выдана доверенность ФИО2 на совершение любой сделки с земельной долей и с любым покупателем, то есть ФИО3 имела представление о природе такого договора, условиях его заключения и исполнения), не представлены.
Суд не находит правовых оснований для признания договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку факт составления договора купли-продажи земельной доли под влиянием заблуждения, искажения волеизъявление продавца не нашел своего подтверждения, не представлено доказательств того, что при заключении сделки купли-продажи истец под влиянием заблуждения помимо своей воли составил неправильное мнение о покупателе. Также не доказано то, что истец не намеревался продавать спорный объект недвижимости.
В ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что при отчуждении земельной доли покупатель либо его представитель действовали исключительно с намерением причинить вред продавцу или уклониться от заключения с ним договора. Напротив, по условиям договора, после продажи земельной доли, покупателем на протяжении длительного времени будет осуществляться плата в виде зерна и сахара.
Как следует из материалов дела, ФИО3 выдала доверенность ФИО2 Доверенность удостоверена нотариусом, зарегистрирована им в реестре после проверки личности, дееспособности и ее прочтения доверителю. Данной доверенностью истица уполномочила поверенного продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельную долю, предоставив право заключить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт.
Факт обмана, умышленного введения в заблуждения ФИО3, материалами дела не подтверждается.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным, надлежит отказать.
При обращении со встречным исковым заявлением произведена оплата за ФИО3 представителем ФИО7 государственной пошлины в размере 4200 рублей.
Поскольку в удовлетворении искового требования ФИО3 отказано, не подлежит удовлетворению требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в виде государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, удовлетворить.
Осуществить регистрацию перехода права собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО3 к ФИО1.
Принятые по Определению судьи Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрещения ФИО3 любым способом распоряжаться земельной долей в размере <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе заключать любые гражданско-правовые сделки с указанной земельной долей, а также в виде запрещения Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять любые учетно-регистрационные действия по государственной регистрации сделок с принадлежащей ФИО3 земельной долей в земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 ФИО1 о признании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным и взыскании расходов по государственной пошлине, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 1 месяца через Беловский районный суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Л. Бойченко