61RS0023-01-2024-002546-30

№ 2-1049/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо ООО «ХКФ Банк» о взыскании кредитной задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо ООО «ХКФ Банк» о взыскании кредитной задолженности и процентов, ссылаясь на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор №2129561153 от 16.11.2011г. о предоставлении кредитной карты. Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.05.2015г., по условиям которого право требования по договору №2172597452 от 07.05.2013г. перешло ООО «АФК» (в настоящее время ООО ПКО «АФК») в размере 84 964 руб. 28 коп. Заемщиком частично оплачен долг в размере 7 322 руб. 02 коп. В связи с имеющейся задолженностью, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 10.04.2017г. мировым судьей судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору №2129561153 от 16.11.2011г. в размере 84 961 руб. 28 коп. Определением от 15.09.2023г. судебный приказ отменен. В полном объеме задолженность по кредитному договору не погашена. Кроме того, в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, истец полагает, что в его пользу подлежат проценты. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по договору №2129561153 от 16.11.2011г. в размере 77 639 руб. 26 коп., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 29.02.2024г. в размере 195 846 руб. 31 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 29.02.2024г. в размере 46 420 руб. 94 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.03.2024г. по дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб., почтовые расходы 186 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №2129561153 от 12.11.2011г. с кредитным лимитом.

Заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, условиями договора ООО «ХКФ Банк», согласен с ними и обязался его выполнять.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства исполнило, предоставив заемщику денежные средства.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по внесению денежных средств не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84 961 руб. 28 коп.

Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) №49120515 от 12.05.2015г., по которому ООО «АФК» было передано право требования к должнику ФИО1 на сумму 84 961 руб. 28 коп.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «ХКФ Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием на наличие задолженности по договору №2129561153 в сумме 84 961 руб. 28 коп.

В связи с имеющейся задолженностью, ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 10.04.2017г. мировым судьей судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору №2129561153 от 12.11.2011г. в размере 84 961 руб. 28 коп.

Должником частично оплачена задолженность в размере 7 322 руб. 02 коп. Задолженность составляет 77 639 руб. 26 коп.

Истцом в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за период с 13.05.2015г. по 29.02.2024г. в размере 195 846 руб. 31 коп., а также проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 29.02.2024г. в размере 46 420 руб. 94 коп.

Между тем, доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В данном случае судебный приказ отменен 15.09.2023г., а исковое заявление было подано истцом в суд в апреле 2024г., что подтверждается конвертом, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, исковое заявление поступило в суд за истечением шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению с момента обращения истца в суд с настоящим иском – апрель 2024г. Поэтому срок исковой давности на момент обращения в суд истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Принимая во внимание, что ООО ПКО «АФК» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности отказано, производные от них требования о взыскании процентов также подлежат отклонению.

Поскольку требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате госпошлины, не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» в иске к ФИО1 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору №2129561153 от 16.11.2011г. в размере 77 639 руб. 26 коп., процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 29.02.2024г. в размере 195 846 руб. 31 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 29.02.2024г. в размере 46 420 руб. 94 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.03.2024г. по дату вынесения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 6 400 руб., почтовые расходы 186 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2025г.