Решение по делу № 2-1142/2023 от 07.09.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

№ 2-1142/348-2023 г.

УИД 46RS0030-01-2023-002886-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием представителя истца Министерства имущества Курской области - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущества Курской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Министерство имущества Курской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указав, что в 2015 году Комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО2 был заключен договор № ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102221:3989, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства объекта: «Гаражные боксы по <адрес> в <адрес>», на срок с 11.11.2015г по 10.01.2018г. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет уведомил ФИО2 о приближении окончания срока действия договора № ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом Курской области» внесены изменения в части наименования органа исполнительной власти Курской области с «Комитета по управлению имуществом Курской области» на «Министерство имущества Курской области». Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №. Отсутствие договорных отношений относительно земельного участка с кадастровым номером № не является основанием для освобождения ФИО2, как владельца, расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства от обязанности по оплате фактического использования земельного участка. В отсутствие титула арендатора на стороне ФИО2 возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы. Сумма задолженности ФИО2 за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 670 987 руб. 62 коп. Постановлением Администрации Курской области от 18.10.2022 № 1162-па были внесены изменения в постановление Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ были изменены коэффициенты вида разрешенного (функционального) использования земельных участков. Таким образом, сумма задолженности ФИО2 за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 660 289 руб. 03 коп. Истец указывал ответчику на необходимость устранения нарушений и погашения задолженности. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которая была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в данной претензии было отражено, что ФИО2 необходимо оплатить неосновательное обогащение в размере арендной платы в тридцатидневный срок после получения претензии. Однако оплаты вышеуказанной задолженности от ответчика не поступало. По состоянию на 17.01.2023г. сумма процентов составляет 949 руб. 73 коп. Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А35-6393/2021, исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме, а именно взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 855 629 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8380 руб. 48 коп., продолжив их начисление, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в сумме 855 629 руб. 32 коп. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А35-6393/2021 решение Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-35-6393/2021 оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, решение Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А35-6393/2021 оставлены без изменения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 660 289 руб. 03 коп., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 949 руб. 73 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель Министерства имущества Курской области ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что постановление Администрации города Курска от 01 сентября 2022 г. № 557 не исполнено, земельный участок, указанный в постановлении не изъят. Каких-либо препятствий в пользовании земельным участком площадью 5000 кв.м. ответчику не создано.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что с начислением данной суммы ответчик не согласна в связи с тем, что Постановлением Администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, были изъяты для муниципальных нужд г. Курска в целях строительства объекта местного значения. Истец же, вопреки данного постановления производит начисление неосновательного обогащения по срокам, выходящим за дату вынесения постановления Администрации г. Курска. Кроме того, обращает внимание, что согласно приложению к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> изымается только часть земельного участка равная 244 кв.м., а общая площадь земельного участка составляет 5000 кв.м. Выдела земельного участка площадью 244 кв.м. Администрация г. Курска не делала, однако начисление неосновательного обогащения рассчитывается на площадь участка 5000 кв.м. В связи с чем, полагает, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Вместе с тем, ответчик в период с 01.01.2021г. по 01.11.2022г. земельным участком не пользовалась.

Представитель третьего лица Администрации г. Курска, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО2 был заключен договор № ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства объекта «Гаражные боксы по <адрес> в <адрес>», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2018г.

Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка и приложения N 1 к договору предусмотрено, что размер арендной платы составляет 431 095 руб. 68 коп. и подлежит внесению не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из акта приема –передачи от 24.11.2015г. усматривается, что земельный участок площадью 5000кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов был передан ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102221:4476, площадью 2300,7 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № истек, и договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Постановлением Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ №, для муниципальных нужд города Курска изъят земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем объект недвижимого имущества – объект незавершенного строительства, степень готовности 5%, с кадастровым номером №, площадью 2300,7 кв.м. При этом данным постановлением предусмотрено, что решение об изъятии действует в течении трех лет со дня принятия данного постановления.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2023г., земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> отнесен к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для строительства объекта «гаражные боксы по <адрес> в <адрес>». Сведений о том, что земельный участок или земельные участки образованы на основании решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, не имеется.

Комитетом по управлению имуществом Курской области в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.1-01.01-19/15506 с требованием о возмещении суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в тридцатидневный срок с момента получения настоящей претензии, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, вручена адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что каких-либо сумм в виду получения ФИО2 указанной выше претензии, на счет истца не поступало.

В соответствии с положениями ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В остальных случаях оплачивается арендная плата.

При этом, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ст. 65 ЗК РФ).

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена утвержден постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па. Размер арендной платы рассчитывается по следующей формуле: А = КС x Кви x Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

Постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена. Значение коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков – для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для обслуживания автотранспорта (код. 4.9) составлял 0,02278, значение коэффициента дифференциации – 1; и на основании постановления Администрации Курского области от ДД.ММ.ГГГГ N 1162-па «О внесении изменений в постановление Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N 691-ПА, с 19.10.2022г. для размещение гаражей для собственных нужд, установлен Кви – 0,0039.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку статус плательщика земельного налога обусловлен государственной регистрацией права собственности субъекта на спорный участок, то единственно возможной формой платы за пользование ответчиком спорным земельным участком является нормативно утвержденная ставка арендных платежей за пользование земельными участками.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип платности пользования землей, установленный пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчик в спорный период времени пользовался земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся Курской области, в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

Определяя размер неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы, суд руководствуется порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, в период взыскания, установленным постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па, с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

Суд, проверив расчет размера основного долга за фактическое пользование земельным участком, приходит к выводу о том, что он является правильным, и соглашается с ним.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 660 289 руб. 03 коп.

Ответчик, собственный контррасчет не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом произведен неверный расчет арендной платы, то есть без учета того, что постановлением № от 01.09.2022г. был изъят земельный участок площадью 244 кв.м., суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств о том, что проведена процедура изъятия земельного участка, материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 в период с 01.01.2021г. по 01.11.2022г. земельным участком не пользовалась, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств о препятствии ответчику пользоваться земельным участком суду не представлено, как и не представлено акта приема-передачи, в соответствии с котором ФИО2 передала спорный земельный участок истцу.

Постановлением Губернатора Курской области от 22.11.2022 № 365-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом Курской области» внесены изменения в части наименования органа исполнительной власти Курской области с «Комитета по управлению имуществом Курской области» на «Министерство имущества Курской области».

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, учитывая то обстоятельство, что ответчик фактически занимает и использует земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу в отсутствие надлежаще оформленных правоотношений, платы за пользование не вносит, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде не полученной субъектом арендной платы, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, и с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 289 руб. 03 коп.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, период начисления процентов определен с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательном обогащении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 949 руб. 73 коп., является обоснованным и подтверждается представленным истцом расчетом процентов за пользование денежными средствами. Данный расчет суд признает достоверным доказательством.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик плату за фактическое пользование земельным участком не внес, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день исполнения обязательств, также обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, полагает необходимым указать в решении сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Министерства имущества Курской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 г. по 01.11.2022 года в размере 660 289 (шестьсот шестьдесят тысяч двести восемьдесят девять) руб. 03 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 07.09.2023 в размере 34 913 руб. 91 коп., продолжив их начисление, начиная с 08.09.2023 по день фактического погашения задолженности в сумме 660 289 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Курск» в размере 9812 (девять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья Курского районного суда

Курской области /подпись/ Н.В. Митрохина