К делу № 2-319/2025
УИД 23RS0002-01-2024-002468-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» августа 2025 года г. Сочи
Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Язвенко Р.В.
при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,
рассмотрев открытом судебном заседании заявление гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО5, ФИО6, Макарову Марку Эдуардовичу, ФИО8 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании самовольной постройки объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0402026:3699, а также объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и обязании осуществить снос данных объектов, в обоснование исковых требований указав, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 357 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, <адрес>, земельный участок 68, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.
В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №.
Согласно выписки из ЕГРН от 19.10.2023 года № № здание с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: наименование – жилой дом, назначение – жилое, количество этажей (в том числе подземных) – 2, площадь 167,8 кв.м.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № здание с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: наименование – жилой дом, назначение – жилое, количество этажей (в том числе подземных) – 1, площадью 63,2 кв.м.
Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> на указанный земельный участок выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленных параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № с разрешенной площадью застройки – 89,2 кв.м., количество надземных этажей – 2.
При проведении выездного обследования было выявлено, что в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № проводится реконструкция, а объект капитального строительства с кадастровым номером № фактически является двухэтажным, тогда как согласно сведениям ЕГРН, объект является одноэтажным.
Таким образом, по мнению истца на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не поступало.
От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Ч. 3 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Частью 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1,2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 357 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, <...> земельный участок 68.
Согласно сведений ЕГРН в границах указанного земельного участка расположены жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63,2 кв.м., а также жилой дом с кадастровым номером № площадью 167,8 кв.м., также принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно нормам ч. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков:
-земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка;
- объект создан без получения необходимых разрешений;
-имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на истца, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сторонам разъяснены положения ч. 1 ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, разъяснены положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В ходе рассмотрения по гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводов заключения эксперта №г/ от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены объекты капитального строительства со следующими характеристиками:
Жилой дом с кадастровым номером №
Площадь здания в соответствии с приказом - № П/0393– 165 кв.м. Разница от зарегистрированной площади согласно сведений ЕГРН и фактической составляет 2,8 кв.м., что является допустимым значением.
Площадь в соответствии с приказом 04.08.1998 г. №37– 142,1 кв.м.
Площадь первого этажа в соответствии с приказом 04.08.1998 г. №37– 66 кв.м.
Площадь второго этажа в соответствии с приказом 04.08.1998 г. №37– 76,1 кв.м.
Площадь застройки здания составляет –88,8 кв.м.
Количество этажей- 2 этажа.
Высота здания от планировочной отметки з/у составляет h- 9,24 м.
Процент готовности составляет – 100 %.
Обследуемое здание имеет все признаки самостоятельного объекта, а именно: является архитектурно-строительным объектом; имеет в качестве основных конструктивных частей свой фундамент, каркас, перекрытия и покрытие, представляет собой самостоятельное конструктивное целое. Здание является капитальным строением и обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Объект исследования отвечает понятию «жилой дом».
На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402026:187 расположен объект вспомогательного использования – навес.
Характеристики навеса объект вспомогательного использования:
Площадь навеса в соответствии с приказом - N П/0393– 29,1 кв.м.
<адрес> в соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ №– 29,1 кв.м.
Площадь застройки составляет –30,5 кв.м.
Высота от планировочной отметки з/у составляет h- 3,76 м.
Процент готовности составляет – 100 %.
На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402026:187 расположен объект вспомогательного использования – котельная.
Характеристики котельной объект вспомогательного использования:
Площадь котельной в соответствии с приказом - N П/0393– 26,5 кв.м.
62
<адрес> в соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ №– 25 кв.м.
Площадь застройки составляет –29,7 кв.м.
Высота от планировочной отметки з/у составляет h- 3,76 м.
Процент готовности составляет – 100 %. В Северо-Западной стороне земельного участка расположен двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером 23:49:0402026:2127.
Характеристики жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402026:2127:
-Площадь здания в соответствии с приказом - N П/0393– 99,8 кв.м.
-Площадь в соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ №– 95,1 кв.м.
-Площадь первого этажа в соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ №– 33,1 кв.м.
-Площадь второго этажа в соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ №– 62,0 кв.м.
Смотри поэтажные планы стр.29
-Площадь застройки здания составляет –73,94 кв.м.
-Количество этажей- 2 этажа.
-Высота здания от планировочной отметки з/у составляет h- 8,57 м.
-Процент готовности составляет – 100 %.Обследуемое здание имеет все признаки самостоятельного объекта, а именно: является архитектурно-строительным объектом; имеет в качестве основных конструктивных частей свой фундамент, каркас, перекрытия и покрытие, представляет собой самостоятельное конструктивное целое. Здание является капитальным строением и обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Объект исследования отвечает понятию «жилой дом».
На вопрос «Соответствует ли объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок 68, параметрам разрешенного строительства, установленным Уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №?» экспертом установлено, что исследуемый объект (без учета выполненных самостоятельных пристроек) отвечает требованиям, предъявляемым к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, по внешним габаритам здания, формы крыши, колористическим решениям, по количеству оконных и дверных проемов имеется незначительные отклонения от описания внешнего облика, данные изменения не меняют технических характеристик и функционального назначения объекта исследования.
Объект Исследования жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402026:3699 отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Для предотвращения распространения огня (в случае возникновения ЧС) в здании установлены автономные датчики системы пожаротушения.
Объект Исследования жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402026:2127 отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Для предотвращения распространения огня (в случае возникновения ЧС), для предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан в зданиях установлены автономные датчики системы пожаротушения.
Путем сопоставления координат земельного участка, с координатами характерных точек спорных строений, снятых на месте, установлено, что Объект Исследования № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.
Путем сопоставления координат земельного участка, с координатами характерных точек спорных строений, снятых на месте, установлено, что Объект Исследования № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.
Объекты Исследования выстроены с учетом рельефа участка застройки и визуально не являются явно выраженным источником загрязнения окружающей среды, подъезд машин МЧС, пожарной техники на случай форс-мажорных обстоятельств к зданиям, обеспечен.
Опасных физико-геологических процессов и явлений на участке не наблюдается. Оползневые процессы в пределах участка на момент производства экспертизы отсутствуют.
Заключение судебного строительного эксперта оценивается судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, которым оно не противоречит.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение эксперта №г/ от ДД.ММ.ГГГГ.
В п.25 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», сказано, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Кроме того, согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», отмена разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию объекта, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в порядке самоконтроля органом, уполномоченным на их выдачу, либо судом не свидетельствует о том, что такой объект является самовольной постройкой.
Из п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 16.11.2022), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ.
Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что спорные объекты не соответствуют установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводились с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом всех обстоятельств дела, заключения эксперта, а также вышеизложенных норм закона суд приходит к убеждению, что администрацией города Сочи не приведено достаточных оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8 о сносе самовольной постройки.
Требование о взыскании судебной неустойки является производным требованием, в связи с чем без удовлетворения основного требования удовлетворению также не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Принимая во внимание факт отказа в удовлетворении иска, суд считает нецелесообразным дальнейшее действие принятых ранее мер по обеспечению данного иска, ввиду чего отменяет соответствующие обеспечительные меры.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО5, ФИО6, Макарову Марку Эдуардовичу, ФИО8 о сносе самовольной постройки – отказать.
По вступлению решения суда в законную силу, обеспечительные меры, принятые определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Отменить:
- арест, на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- арест, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- запрет ответчикам и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники, за исключением работ по сносу, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
- запрет ответчикам и иным лица фактическое нахождение в объектах капитального строительства с кадастровыми номерами № расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.
Судья Р.В. Язвенко
Копия верна: секретарь с/з