76RS0024-01-2021-004081-90

Дело № 2-503/2022 Принято в окончательной форме 31.08.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русбизнесинвест» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, просит взыскать с ответчика:

- 214749,60 руб. – неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) квартиры за период с 01.01.2021 по 14.09.2021, расчет: 214749,60*1%*257 дней просрочки=551906,47 руб., истец самостоятельно снижает неустойку до 214749,60 руб.,

- штраф.

В обоснование требований в иске указано, что 06.07.2021 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русбизнесинвест», вступило в законную силу 07.09.2021 года.

Решением была взыскана неустойка за период со 02.11.2020 по 31.12.2020. Требования ФИО1 удовлетворены 15.09.2021, соответственно, подлежит уплате неустойка за период с 01.01.2021 по 14.09.2021. Истец в адрес ответчика направила претензию с требованием добровольно оплатить неустойку (получена 06.10.2021), ответ не получен, требование не исполнено, подлежит взысканию штраф.

Стороны, третье лицо, их представители в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчиком в дело представлены возражения, в которых ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, размер штрафа и неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, также абз. 6 п. 1 Постановления правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и предоставить отсрочку по исполнению решения до 31.12.2022.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-429/2021 от 06.07.2021 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 , судом постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в пользу ФИО1 убытки в размере 214 749,60 рублей, неустойку 70 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 30 000 руб., судебные расходы на оплату заключения специалиста 35 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 07.09.2021 года.

Судом в решении от 06.07.2021 года установлено, что 28.04.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась квартира, общей проектной площадью 85,00 кв.м., условный НОМЕР, по адресу:

19.05.2020 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 7 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу указанных норм, бремя доказывания отсутствия вины в недостатках объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, возложено на застройщика.

Судом в решении от 06.07.2021 года установлено, что недостатки объекта долевого строительства установлены в заключении специалиста ООО «РЭПК» от 15.10.2020 г. № 126/20.

Согласно указанному заключению в жилом помещении истца выявлены отклонения от требований НТД.

Согласно выводам заключения причиной возникновения выявленных отклонений, недостатков, дефектов является несоблюдение требований нормативно-технической документации при производстве отделочных работ.

Устранение выявленных отклонений, недостатков, дефектов возможно путем проведения комплекса демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов по отделочным работам определена в размере 305542,80 руб. по изделиям из ПВХ профилей 10218,00 руб. в общей сумме 315760 рублей 80 копеек.

В соответствии с уточненным локальным сметным расчетом, который был составлен ООО «РЭПК» в связи с исключением части убытков в виде дефектов дверей квартиры, не применением коэффициента 1,5 к начисленному критерию «оплата труда», общая сумма необходимых расходов для восстановления надлежащего состояния жилого помещения истицы, составила: по дефектам отделочных работ 207 896, 40 руб., по дефектам изделий из ПВХ-профилей – 6 853, 20 руб., всего 214 749, 60 руб.

Довод представителя ответчика о том, что квартира была приобретена истицей по договору купли-продажи, квартира при покупке была осмотрена истцом, в акте приема-передачи квартиры истица не указала наличие каких-либо дефектов, в п.п.10,12 договора купли-продажи безусловно подтвердила отсутствие каких-либо дефектов в жилом помещении, при этом заключенный договор купли-продажи не содержит условий, что отделка в квартире должна соответствовать нормативным требованиям, применяемым для контроля качества при строительстве объектов, и к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Закона № 214-ФЗ, т.к. между сторонами заключен договор купли-продажи, суд оценил следующим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), по цене определенной в договоре. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом принял во внимание приобретение истцом квартиры на основании договора купли-продажи квартиры, а не договора участия в долевом строительстве, однако ссылка истца на Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

При этом указанное заключение ООО «РЭПК» о выявленных недостатках отделки помещений квартиры, устройства изделий из ПВХ профилей, суд принял в качестве допустимого доказательства, оно не опровергнуто иными доказательствами, от проведения по делу судебно-строительной экспертизы стороны отказались, в заключении, в том числе уточненном, отражены объемы и виды ремонтных работ, а также количество материалов, которые требуются для приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации. Данное заключение соответствует требованиям законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает и подтверждена документально. Заключение обосновано, имеет ссылки на нормативные документы, по каждому вопросу специалистами проведено детальное исследование, выводы мотивированы, что также подтверждается показаниями специалиста ООО «РЭПК» ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, показавшего суду, что истица, не являющаяся специалистом в области строительства, не могла при приемке квартиры в эксплуатацию установить недостатки отделки и устройства ПВХ-профилей, для их установления необходимо специальное оборудование, недостатки препятствуют устройству встроенной мебели, поскольку стены имеют отклонения от вертикали, выявленные дефекты не делают квартиру непригодной для проживания.

При этом СП 71.13330.2014 не является обязательным к применению в части оценки качества выполненных работ, но данный нормативный акт является единственно допустимым для оценки качества отделки жилых помещений, а специальные условия отделки в договоре не указаны.

При таких обстоятельствах суд взыскал с ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в пользу истца 214 749,60 руб.

Проверив установленные обстоятельства, суд согласился с доводами истца о том, что срок на возмещение расходов на устранение недостатков ответчиком нарушен, поскольку выявленные в квартире недостатки не являются существенными и не влекут признание ее непригодной для проживания, право истцов на взыскание неустойки обусловлено положениями статьи 22, части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из 1% в день от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Поскольку заявленные истцом недостатки объекта долевого строительства застройщиком не устранены, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Истцом по делу № 2-429/2021 было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) за период с 02.11.20 по 31.12.2020 в размере 128 849,75 руб., которая была взыскана при применении положений ст. 333 ГК РФ в сумме 70 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда от 06.07.2021 года исполнено ответчиком 15.09.2021 года, что подтверждается представленной в дело истцом выпиской из лицевого счета в ПАО Сбербанк (л.д. 11), что ответчиком не оспаривается.

Установленные обстоятельства по настоящему делу позволяют суду согласиться с истцом на предмет наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) квартиры за следующий период - с 01.01.2021 по 14.09.2021, расчет: 214749,60*1%*257 дней просрочки=551906,47 руб., но в меньшей сумме, нежели истец заявляет ко взысканию с ответчика при уменьшении неустойки до 214749,60 руб.,

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании положений ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 120000 руб., полагая данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств за заявленный по делу период просрочки исполнения обязательств, рассматриваемых по настоящему иску.

Неустойка в определенном судом размере соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, что отвечает установлению баланса интересов обеих сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

Общий размер требований имущественного характера, как и общий размер присужденной в пользу потребителя суммы, составляет 1200000 руб.

Подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет 60000 руб.

В данном случае суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: факт нарушения прав потребителя судом установлен, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки за завяленный по иску период, оставленной ответчиком без удовлетворения.

Взыскание штрафа с ответчика является обязательным независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Штраф имеет природу неустойки и в исключительных случаях по заявлению ответчика может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, подлежащий взысканию штраф суд считает возможным уменьшить до 30000 руб., полагая подлежащий взысканию штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательства и нарушающим баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате госпошлины при их заявлении истцом к возмещению. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истцом к возмещению по делу не заявлены.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель была освобождена, в общем размере 3600 руб.

Оснований для предоставления ответчику отсрочки в отношении применения неустойки и штрафа в части их уплаты до 31 декабря 2022 г. включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не имеется.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - 29.03.2022.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как видно из дела, правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи квартиры, потребитель в данном случае не относится к участникам долевого строительства, т.е. отношения сторон не вытекают из положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русбизнесинвест» в пользу ФИО1 :

- 120000 руб. - неустойка,

- 30000 руб. – штраф.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Русбизнесинвест» в бюджет государственную пошлину в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова