Решение по делу № 2-152/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-152/2023

УИД 33RS0011-01-2022-005487-77

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ковров 14 марта 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Юридическая фирма « Гошин Групп» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Юридическая фирма « Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитными средствами в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 4416333,91 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 30282,00рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭнергоТехПром» заключен кредитный договор <№>, согласно которого банк предоставил обществу кредит в размере 4000 000,00рублей сроком под 18,5% годовых. Кроме того, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен договор поручительства <№> от <дата>, а также между ПАО « Банк ВТБ» и ФИО4, заключены договоры о залоге движимого имущества <№> и <№>.

Обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО4, путем продажи с публичных торгов, а именно: автомобиль «ФИО5 <данные изъяты>» <№> <дата> выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 1178125,00рублей,; погрузчик-экскаватор марки <данные изъяты> заводской номер <№>,<дата>. выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 1 175200,00рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ПАО «Банк ВТБ» на ООО «Юридическая фирма « Гошин Групп». До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, истцом произведен расчет задолженности по уплате процентов по кредиту на сумму основного долга 3536244,90рублей, исходя из 18,5% годовых за период с <дата> по <дата>, которая составила 4416333,91 рублей.

Определением суда от <дата> принят отказ истца от исковых требований к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 полагал, что к заявленным требованиям необходимо применить положения закона о сроках исковой давности, с учетом обращения истца в суд <дата>. Кроме того, указал, что срок поручительства ФИО2 истек <дата>, а с иском в суд истец обратился по истечении срока действия договора поручительства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Энерготехпром» заключен кредитный договор <№>, согласно которого банк предоставил обществу кредит в размере 4000 000,00рублей сроком под 18,5% годовых. Срок кредита -<данные изъяты> дней с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Кроме того, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен договор поручительства <№> от <дата>, а также между ПАО « Банк ВТБ» и ФИО4, заключены договоры о залоге движимого имущества <№> и <№>.

В связи с нарушением сроков возврата кредита, банком были направлены требования о досрочном погашении кредита по кредитному соглашению в срок до <дата>, которые не были исполнены.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <№> с ООО «ЭнергоТехПром» и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 4230408,41 рублей, из которых : 3536244,90рублей- просроченный основной долг, 555489,15рублей- проценты, 81836,71 рублей- пени, начисленные на сумму просроченных процентов, 56837,65 рублей- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9784,00рублей. Обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО4, путем продажи с публичных торгов, а именно: автомобиль «ФИО5 <данные изъяты>» VIN<№>, <дата> г. выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 1178125,00рублей,; погрузчик-экскаватор марки <данные изъяты> заводской номер <№>,<дата>. выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 1 175200,00рублей.

На основании вышеуказанного решения, выданы 5 исполнительных листов : <№> в отношении ФИО4 на взыскание госпошлины -9784,01рублей, <№> в отношении ФИО2 на взыскание госпошлины - 9784,01рублей, ФС <№> в отношении ФИО2- взыскание суммы задолженности 4230408,41 рублей, ФС<№> в отношении ООО «ЭнергоТехПром» на взыскание госпошлины 9784,01рублей, ФС <№> в отношении ООО «ЭнергоТехПром» на взыскание суммы задолженности 4230408,41 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ООО»ЭнергоТехПром» <№> которое было окончено <дата>, в связи с невозможностью взыскания. ( <данные изъяты>). Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ЭнергоТехПром» ликвидировано <дата> с исключением ИЗ ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО2, которое в настоящее время не окончено, сумма, взысканная по исполнительному прозводству-2922,00рублей.(<данные изъяты>).

Согласно договора уступки права (требований) <№>/ДРВ от <дата> ( Приложение <№>) к ООО «Юридическая фирма»Гошин Групп» перешли права по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному с ООО «ЭнергоТехПром» в размере : 2956838,44рублей, из которых: сумма основного долга - 2772637,44рублей, просроченная задолженность по процентам -16174,61 рублей, сумма госпошины-29352,03рублей, сумма пеней, признанных судом -138674,36 рублей ( <данные изъяты>).

Согласно п. 3.1 договора цессии. К цессионарию переходят в полном объеме все права(требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении <№>, включая право требования к заемщику выполнения его обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов (включая просроченные проценты), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства (абзац 1).

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства (абзац 4).

В договоре поручительства <№> от <дата> установлен срок его действия - до <дата>.

Вместе с тем, первоначально требования о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, были заявлены к поручителю ФИО2 в пределах срока действия договора поручительства, то поручительство последней в части производного требования - о взыскании процентов по договору за период, после вынесения решения не считается прекратившимся.

Право истца на взыскание основного долга с ответчика подтверждено решением суда от <дата>, взысканная задолженность не погашена. Последующее начисление процентов в случае неисполнения обязанным лицом заемного обязательства действующему законодательству не противоречит, поскольку окончание срока действия договора поручительства не может являться основанием для освобождения поручителя от ответственности за дальнейшее неисполнении обязательства. Возможность начисления кредитором процентов в этом случае соответствует целям обеспечительных сделок, т.к. поручитель должен быть заинтересован в быстром удовлетворении требований, предъявленных к нему в установленный срок, в пределах ответственности поручителя, понимая, что неисполнение поручителем принятых на себя обязательств повлечет увеличение процентов, которые входят в объем его ответственности.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом неправомерно произведено начисление процентов на сумму основного долга 3536244,90 рублей (взысканную по решению суда).

Согласно договора уступки права требования от <дата>, ООО «Юридическая фирма « Гошин Групп» уступлено право требования на взыскание задолженности в части основного долга в размере 2772637,44рублей.

В материалах дела имеется ходатайство от ПАО ВТБ 24 на имя начальника ОСП <адрес>, в котором указано, что <дата> между банком и должником достигнуто соглашение о внесудебной реализации заложенного имущества - автомобиля «ФИО5 <данные изъяты>» <№>, <дата> г., указанный автомобиль продан третьему лицу за 1300000,00рублей, деньги от реализации направлены в погашение задолженности по кредитному соглашению с ООО «ЭнергоТехПром» <№> от <дата>.

Именно на эту сумму, а также на сумму денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства уменьшена сумма задолженности, взысканной по решению Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, в части суммы основного долга и процентов, при заключении договора цессии.

Ответчиком также заявлено о применении к заявленным требованиям положений закона о срока исковой давности в части требований о взыскании процентов по займу за период до <дата>.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском в суд истец обратился <дата>, согласно почтового штемпеля. Таким образом, проценты подлежат исчислению за период с <дата> по <дата> и составят :

- с <дата> по <дата> : 2772637,44х18,5%х47/365=66049,54 рублей,

- с <дата> по <дата> : 2772637,44х18,5%х366/366=512937,93рублей,

- с <дата> по <дата> 2772637,44х18,5%х587/366=824916,61 рублей, всего 1403904,08 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований ( 32% от заявленных), с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9690,24рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма « Гошин Групп « удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <дата> рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма « Гошин Групп « ( <данные изъяты>) проценты за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1403904,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9690,24 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 года.