ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
по делу {Номер} (43RS0{Номер}-24)
13 ноября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Норвик банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие подписания индивидуальных условий кредитования путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} на сумму 8250000 руб. путем зачисления на счет заемщика с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору заемщик обязан уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг, установленных договором, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.
{Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие подписания индивидуальных условий кредитования путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} на сумму 330000 руб. путем зачисления на счет заемщика с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору заемщик обязан уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг, установленных договором, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договорам о предоставлении кредита между ФИО2 и ПАО «Норвик Банк» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата}, согласно которым одна сторона (залогодатель) закладывает другой стороне (залогодержателю) со страхованием закладываемого имущества от риска утраты и повреждения: квартира, жилое, общая площадь 49,9 кв.м., кадастровый номер: {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}. Стоимость предмета залога составляет 1575000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнял, образовалась задолженность.
В связи с погашением задолженности по предоставленной кредитной линии в рамках договора о комплексном банковском обслуживании от {Дата}, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 355043,06 руб., в том числе задолженность по возврату кредита – 329999 руб., плату за пользование кредитом – 25044,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14346 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб.; взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по договору от {Дата} {Номер}, исходя из процентной ставки 25,50 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно: квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер {Номер} путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимого имущества в размере 2328000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик Банк» ФИО4 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер} на сумму 330000 руб. до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору заемщик обязан уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг, установленных договором, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.
Вопреки условиям заключенного договора заёмщик нарушал сроки внесения платежей по кредиту. Образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} согласно представленному Банком расчету составила 355043,06 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
В ст.ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 355043,06 руб.
Оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности суд не усматривает. Доказательства отсутствия задолженности, либо ее оплаты вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку указанный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 25,50 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.
Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.
В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита между ответчиком и ПАО «Норвик Банк» {Дата} заключен договор залога {Номер} от {Дата}, согласно которому одна сторона (залогодатель) закладывает другой стороне (залогодержателю) со страхованием закладываемого имущества от риска утраты и повреждения: квартира, жилое, общая площадь 49,9 кв.м., кадастровый номер: {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, залоговая стоимость объекта составляет 1575000 руб.
Банк просит суд обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2328000 руб., согласно оценке, проведенной по инициативе истца.
Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Руководствуясь ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено.
При установлении начальной продажной цены недвижимого имущества, суд с учетом пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной ООО «Агентство оценки «Эксперт», что составляет 2328000 руб. (2910000 руб. * 80%).
По мнению суда, фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиком, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.
Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества не применим.
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 14346 руб., а также расходы на проведение оценки в размере 2500 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Норвик банк», ИНН {Номер}, задолженность по договору от {Дата} {Номер} в размере 355043,06 руб., в том числе задолженность по возврату кредита – 329999 руб., плату за пользование кредитом – 25044,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14346 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб.
Взыскать с ФИО2, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Норвик банк», ИНН {Номер}, проценты за пользование кредитом по договору от {Дата} {Номер}, исходя из процентной ставки 25,50 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ИНН {Номер}, а именно: квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимого имущества в размере 2328000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.