Дело № 2-1246/2025 копия
59RS0040-01-2025-001743-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Галкиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бурнышевой Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Евракор» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
установил:
АО «Евракор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, а именно взыскании остаточной стоимости невозвращенной спецодежды в размере 7339 руб. 32 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что между АО «Евракор» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор от 22.09.2022, ответчик был принят на должность электросварщика ручной сварки 6 разряда филиала АО «Евракор» – «Строительно-монтажный трест № 2 «Западный», 15.04.2025 трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока, о чем издан приказ от 03.04.2025.
Согласно пункту 3.6 указанного договора, работник обязан обеспечить сохранность вверенного ему работодателем имущества.
В период трудовой деятельности в соответствии с ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от 31.05.2024, от 05.02.2025, ответчику выданы, но не возвращены предмеы спецодежды:
костюм сварщика спилковый, размер 56-58/170-176 – 5235 руб. 83 коп.,
подшлемник спилковый – 1215 руб. 21 коп.,
сапоги мужские 42 – 3552 руб. 75 коп.,
наколенники для сварщика – 1162 руб. 5 коп.,
маска сварщика – 435 руб.,
жилет сигнальный – 221 руб. 67 коп.,
каска защитная оранжевая – 168 руб. 75 коп.,
костюм сварщика цельноспилковый утепленный, размер 56-58/170-176 – 11220 руб. 83 коп.,
сапоги зимние размер 43 – 4542 руб. 27 коп.
Стоимость указанного имущества подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными на приобретение указанного имущества, остаточная стоимость согласно данным бухгалтерского учета на момент увольнения составляла 16434 руб. 32 коп., часть указанной стоимости в размере 9094 руб. 60 коп. удержана при увольнении работника, что подтверждается расчетным листком за апрель 2025 года, следовательно, общий ущерб работника составил 7339 руб. 32 коп.
21.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (№), направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (№).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (№), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанное с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет считать неявившихся лиц надлежаще извещенными о судебном заседании.
Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Чайковского городского суда Пермского края (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно абзацам 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Согласно абзацу 7 пункта 12 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» работник обязан: вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.
Из абзаца 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из приведенных норм трудового законодательства и их разъяснений следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Согласно положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
При разрешении требований о взыскании материального ущерба работника подлежащим установлению обстоятельством является наличие соглашения о материальной ответственности работника, факт причинения ущерба работником работодателю, размер такого ущерба, обстоятельства истребования от работника письменного объяснения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Евракор» и ФИО1 заключен трудовой договор № от 22.09.2022 (№), в соответствии с условиями которого, ФИО1 принят на работу на должность электросварщика ручной сварки 6 разряда, ему установлен должностной оклад (часовая тарифная ставка) в размере 101 руб. 98 коп.
Также об этом издан приказ о приеме работника на работу от 22.09.2022 (№).
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от 03.04.2025 (№), с ФИО1 с 15.04.2025 прекращен трудовой договор.
В соответствии с пунктом 3.5 указанного договора, работник обязан использовать специальную одежду и специальную обувь, а также другие необходимые средства индивидуальной защиты исключительно при исполнении своей трудовой функции, определенной настоящим договором. По окончании работы работник не вправе использовать выданную работодателем специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, в связи с чем работнику запрещается выносить специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты по окончании рабочего дня за пределы территории объекта работодателя. В выходные дни и в период отпуска работник вправе вывезти с территории объекта работодателя полученные СИЗ с целью обеспечения их сохранности, а также приведения их в исправное состояние и надлежащий внешний вид.
Согласно пункту 3.6 указанного договора, работник обязан обеспечить сохранность вверенного ему работодателем имущества, эффективно использовать и бережно относиться к предоставленным ему для исполнения трудовых функций: машинам, механизмам, оборудованию, инструментам, материалам, специальной одежде и специальной обуви, другим средствам индивидуальной защиты, индивидуальному GPS навигатору, личному бейджику, а также иному имуществу, выдаваемому ему в пользование работодателем, экономно и рационально расходовать сырье, материалы, энергию, топливо и другие материальные ресурсы.
Пунктом 3.7 указанного договора установлено, что работник обязан своевременно поставить в известность работодателя об утрате, повреждении, выходе из строя (неисправности) выданных ему СИЗ, личного бейджика, индивидуального GPS навигатора.
Согласно пункту 8.5 договора, в случае порчи или уничтожения специальной одежды, специальной обуви, а также других средств индивидуальной защиты, личного бейджика, индивидуально GPS навигатора, выданных работнику в пользование, работник возмещает работодателю ущерб в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 8.7 договора, работник вправе выкупить выданные ему специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, срок использования которых не истек, с учетом износа.
Согласно ведомостям учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений (№), ФИО1 выдано имущество и исходя из счетов-фактур (№) его рыночная стоимость составляет:
31.05.2024 –
костюм летний спилковый, сроком службы 12 месяцев – 6791 руб. 67 коп.;
сапоги летние, сроком службы 12 месяцев – 3552 руб. 75 коп.;
наколенники, сроком службы 6 месяцев – 1162 руб. 50 коп.
подшлемник, сроком службы 12 месяцев – 1215 руб. 21 коп.;
ДД.ММ.ГГГГ –
костюм зимний спилковый, сроком службы 18 месяцев – 11220 руб. 83 коп.;
сапоги зимние, сроком службы 24 месяца – 4542 руб. 28 коп.;
каска защитная, сроком службы 12 месяцев – 168 руб. 75 коп.;
жилет сигнальный, сроком службы 12 месяцев – 221 руб. 67 коп.;
маска сварщика, сроком службы 12 месяцев – 435 руб.;
наколенники, сроком службы 6 месяцев – 1162 руб. 50 коп.
Из справке работодателя следует, что конечный остаток ФИО1 за переданное ему имущество: костюм сварщика спилковый – 436 руб. 31 коп., подшлемник спилковый – 101 руб. 24 коп., сапоги мужские – 296 руб. 09 коп., наколенники для сварщика – 775 руб., маска сварщика – 362 руб. 5 коп., жилет сигнальный – 184 руб. 73 коп., каска защитная оранжевая – 140 руб. 63 коп., костюм сварщика цельноспилковый утепленный – 9974 руб. 07 коп., сапоги зимние – 4163 руб. 75 коп., а всего составляет 16434 руб. 32 коп. (№).
Согласно расчетному листку за апрель 2025 года, выданному на имя ФИО1 (№), удержания за спецодежду составляют 16434 руб. 32 коп., долг за работником – 7339 руб. 72 коп.
Из акта от 18.04.2025 следует, что ФИО1 отказался предоставить письменные объяснения (№).
Из исследованных материалов дела следует, что трудовым договором с ответчиком предусмотрены условия его полной материальной ответственности, ФИО1 31.05.2025 и 05.02.2025 выдана спецодежда и спецобувь, рыночная стоимость которых составила 30473 руб. 16 коп., с учетом износа 16434 руб. 32 коп., исходя из срока службы переданного имущества, при этом при увольнении ответчик ущерб истцу возместил не в полном объеме, объяснения не представил.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что стороной истца доказан факт материального ущерба, поскольку ответчику вверено имущество и не возвращено им, и рассчитан его размер, с учетом того, что сведения, содержащиеся в расчете, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнуты, доказательства возмещения ущерба в полном объеме не представлены, а расчет судом проверен, является верным, соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в виде остаточной стоимости невозвращенной спецодежды в размере 7339 руб. 32 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Указанные требования подтверждены платежным поручением № 0147 от 06.06.2025 на сумму 4000 руб. (№), (при этом государственная пошлина оплачена в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) – до 100 000 руб. –4000 руб., следовательно, они подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Евракор» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «Евракор», ИНН №, материальный ущерб в виде остаточной стоимости невозвращенной спецодежды в размере 7339 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца после его вынесения.
Судья /подпись/ Е.А. Галкина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(Е.А. Галкина)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(ФИО2)
«_____» _____________ 20__ г
Решение ____________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1246/2025
УИД 59RS0040-01-2025-001743-52
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края
Мотивированное решение изготовлено судом 05 августа 2025 года.