03RS0005-01-2022-007039-78

Дело № 2-4628/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Минязовой А.Г.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Роуд Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Роуд Траст» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2022 за счет кредитных средств приобретено транспортное средство и заключен договор автокредитования. В тот же день истцу навязали дополнительный платные услуги, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Роуд Траст» на оплату услуги помощи на дороге «драйв». Стоимость по договору оплачена истцом в размере руб. в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. В ответе от 17.05.2022 ответчик указал, что готов вернуть сумму только рублей за не истекший период абонентского обслуживания. Остаток средств рублей (консультация по страхованию) ответчик не возвратил, так как компания уже оказала консультационные услуги согласно акту об оказании услуг. Просит суд взыскать с ООО «Роуд Траст» денежные средства в размере рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

Истец ФИО2, представитель ООО « Роуд Траст» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте и его проведения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств по договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено транспортное средство .

Согласно п. 11 кредитного договора, цель использования потребительского кредита - приобретение транспортного средства, а также дополнительного оборудования, сервисных услуги и страховых премий по договорам страхования.

В тот же день заключен договор с № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «роуд Трат» на оплату услуги помощи на дороге «драйв», согласно которого последний обязался оказать комплекс услуг: устные консультации клиента(п. 2.1), предоставление клиенту права в течение двух лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе "драйв выкуп" на условиях, указанных на сайте roadtrust.ru (п. 2.2), предоставление клиенту права в течение двух лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе "драйв" на условиях, указанных на сайте roadtrust.ru (п. 2.3).

Вознаграждение по договору составляет рублей (п. 4). Абонентское обслуживание помощи на дорогах рублей, опцион на выкуп автомобиля рублей, устная консультация по вопросам страхования рублей (5.4.).

Стоимость по договору оплачена истцом в размере руб. в полном объеме за счет кредитным средств.

Согласно заявлению сумма в размере рублей переведена на счет ИП ФИО3 Назначение операции: «Оплата дополнительной услуги».

В соответствии с актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ дата, во исполнение договора Компания на сумму п. 4 договора оказала клиенту следующие услуги: 1.1 Устная консультации клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3)действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие Европротокол; 5) действия при дорожно-транспортном происшествии. 1.2 Опцион на выкуп автомобиля. 1.3 Абонентское обслуживание помощи на дорогах.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору ФИО4 указал на то, что услугами по договору не пользовался и пользоваться не намерен.

Доказательств отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов стороны истца о том, что услугам по договору он не пользовался, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Роуд Траст» истцу возвращены денежные средства в размере рублей за услуги помощь на дороге.

Таким образом, в указанной части ответчик признал, что услуги не были оказаны и фактические расходы в связи заключением договора ответчик не понес до обращения ФИО4 с заявлением об отказе от договора.

Фактическое оказание истцу услуг по консультированию на сумму рублей по выкупу автомобиля на сумму рублей ответчиком не доказано. Адрес ООО "Роуд Траст" указан как . Сведения о местонахождении ответчика следует и из выписки на юридическое лицо ЕГРЮЛ.

Транспортное средство приобреталось, кредитный договор заключен с Банком, на территории Республики Башкортостан. Вышеуказанные документы, как сам договор, так и акт оказания услуг, не содержат сведений о месте их подписания. Со стороны ответчика доказательств наличия в филиала, представительства или сотрудников ООО «Роуд Траст» в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактическое оказание услуг, оговоренных в договоре и акте об оказания услуг, не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, ответчиком, с учетом бремени доказывания лежащей на стороне, не доказано.

С учетом изложенного, денежные средства в размере рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Роуд Траст» в пользу истца.

Правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, согласно заявленным истцом требованиям, не имеется.

Факт поступления денежных средств по договору от ФИО5 ответчиком ООО "Роуд Траст" не оспаривается. Доказательств заключения договора с ИП ФИО3 не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме рублей.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере рублей = /50%. Оснований для снижения размера штрафа ответчиком не подтверждено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО "Роуд Траст-1115" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме рублей ( рублей + рублей за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Роуд Траст», ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Роуд Траст» /ИНН <***>/ в пользу ФИО2 /паспорт №/ денежные средства в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей, почтовые расходы руб., расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в части ИП ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Роуд Траст» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3840 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2022.

Судья подпись А.Р. Латыпов