Дело №2-2007/2022
УИД 43RS0017-01-2022-003022-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 07 декабря 2022 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре Шибановой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2007/2022 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что 15.10.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №***. Договор был подписан простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал номер телефона на сайте <адрес>. Далее с помощью указанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №***, подтвердив свое согласие с его условиями. После выполнения вышеуказанных действий, по указанным ответчиком реквизитам был выполнен перевод на банковскую карту денежных средств в размере 24800 руб. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнил. Размер задолженности по договору составляет 74150 руб., из которых: сумма основного долга – 24800 руб., сумма процентов за пользование займом – 49600 руб., частичное погашение процентов за пользование займом произведено на сумму 250 руб.
Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа №*** от 15.10.2019 в размере 74 150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424 руб. 50 коп.
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что договор займа № *** был им заключен на срок 21 день, срок возврата определен - 05.11.2019, соответственно о нарушении своего права ООО МКК «Русинтерфинанс» узнало 06.11.2019. В период с 06.11.2019 по настоящее время он не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании долга, поэтому полагает, что общий срок исковой давности истек 07.11.2022. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, о чем представил ходатайство.
Суд, ознакомившись с позицией истца, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 15.10.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого заемщику ФИО1 были переданы денежные средства в размере 24800 руб., которые он обязуется возвратить займодавцу с начисленными процентами в порядке и на условиях, установленных договором-офертой. (л.д. 12-13)
Сумма займа предоставляется в безналичной форме. Датой предоставления суммы займа заемщику является дата зачисления денежных средств, а именно 15.10.2019. (п.1.1-1.2 договора займа).
Итоговая сумма возврата на 05.11.2019 составляет 29955 руб. (п. 4.1 договора)
В силу п.5.1 договора займа, заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 05.11.2019.
Согласно п. 1.1 Публичной оферты о предоставлении микрозайма, заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 05.11.2019, оплачивая при этом проценты за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату его фактического возврата 0,99% в день. (л.д. 10-11)
Указанный договор займа №*** был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «Русинтерфинанс» в сети Интернет, расположенного по адресу: <адрес>. Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной необходимой информации.
Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик подтвердил свою личность путем фотографирования с паспортом в развороте, присоединился к оферте, подтвердив свое согласие с условиями предоставления микрозаймов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. (л.д. 16-17,18)
Ответчик подписал договор займа и присоединение к оферте аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС-код является простой электронной подписью.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа считается заключенным.
При этом дополнительного согласия ответчика на использование простой электронной подписи в силу закона не требуется, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении договора соответствующий код подтверждения.
Факт заключения 15.10.2019 договора потребительского займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» на вышеуказанных условиях и получение суммы займа в размере 24800 руб., ответчиком ФИО1 не оспаривается.
Свои обязательства по договору займа ответчик ФИО1 не исполнял, денежные средства к установленному договором сроку истцу не возвращены.
Сумма задолженности по договору займа №*** от 15.10.2019, согласно представленному истцом расчету, составляет: 74 150 руб., в том числе: 24800 руб. - сумма основного долга, 49600 руб. - проценты за пользование займом за период с 15.10.2019 по 05.05.2020 (203 дня), из которых 250 руб. уплачены ответчиком в период пользования займом (л.д. 15)
Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 договора займа. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно условиям (п. 3.1) договора займа № *** от 15.10.2019, заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1, срок действия договора определен с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договора (по дату фактического возврата займа). В п. 5.1 договора срок возврата ответчиком суммы займа и процентов определен до 05.11.2019, следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ начинает течь 06.11.2019 и истекает 06.11.2022.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов гражданского дела №***, 03.06.2022 мировому судье судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области поступило заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» (направлено почтой 24.05.2022) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору № *** от 15.10.2019 с ФИО1, который отменен по заявлению должника 03.08.2022, соответственно течение срока давности по иску о взыскании задолженности по указанному договору займа в отношении заявленных требований не осуществлялось со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до дня его отмены с 24.05.2022 по 03.08.2022 (2 месяца 11 дней), соответственно истекает только 17.01.2023 (06.11.2022 + 2 мес. 11 дней).
Кроме того, учитывая дату направления ООО МКК «Русинтерфинанс» заявления о выдаче судебного приказа – 24.05.2022 до истечения срока исковой давности (при его окончании 06.11.2022) неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев.
Настоящее исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» поступило в Кирово-Чепецкий районный суд 16.11.2022, менее чем через шесть месяцев после отмены указанного судебного приказа, что является основанием для удлинения неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев.
При указанных обстоятельствах, спорная задолженность исчислена истцом в пределах срока исковой давности.
Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа № ***, суд находит исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере 74150 руб.
Также в соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2424 руб. 50 коп., факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями (л.д. 8,9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН ***) к ФИО1, <дата> года рождения (ИНН ***), удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № *** от 15.10.2019 в размере 74150 руб., а также расходы по оплате госпошлине в размере 2424 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий: Н.А.Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года
Решение14.12.2022