Дело № 2-503/2025
УИД 70RS0002-01-2024-006666-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П.,
помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Жилой комплекс - Московский» о взыскании денежных средств за найм жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс-Московский» (далее – ООО СК «ЖК-Московский»), в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 585000,000 руб. в счет основного долга по соглашению о компенсации затрат на аренду жилья от <дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65388,08 руб. по состоянию на 25.05.2025, а также с 26.05.2025 по дату погашения долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ФИО4 и ООО СК «ЖК-Московский» заключен договор участия в долевом строительстве <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство построить и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру в срок до <дата обезличена>. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, перечислив ответчику 6686680,00 руб. в счет оплаты. В свою очередь, в декабре 2023 года застройщик сообщил истцу, что объект долевого строительства не будет передан истцу до <дата обезличена>, в связи с задержкой строительства и предложил подписать дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта до <дата обезличена>, на что ФИО4 согласилась. <дата обезличена> стороны заключили соглашение о компенсации затрат на аренду жилья, по условиям которого, в случае, если застройщик в срок до <дата обезличена> не выполнит обязанности по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве, застройщик обязуется ежемесячно компенсировать истцу понесенные им затраты на аренду жилья согласно договору найма (аренды) жилого помещения от <дата обезличена>. Вместе с тем, по настоящее время указанные расходы ответчиком не компенсированы.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, направила представителя.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АД 7416330 от 09.11.2024 сроком на один год (л.д. 6), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, полагал доводы стороны ответчика необоснованными, поскольку договор аренды в периоды, заявленные ко взысканию, являлся действующим, расписки, представленные в подтверждение несения расходов, являются допустимыми доказательствами, при этом различное оформление таких расписок не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации. Полагал, что поскольку соглашение о компенсации затрат на аренду жилья было заключено исключительно для личных нужд истца, а именно для обеспечения жильем на период строительства жилого дома, то к спорным правоотношениям подлежит применению Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ООО СК «ЖК-Московский» ФИО3, действующая на основании доверенности б/н от 12.09.2023 сроком на три года (л.д. 91), в судебном заседании требования иска не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Полагала, что представленные истцом расписки не могут быть признаны достоверными доказательствами несения расходов на аренду жилья, поскольку представлены в различном оформлении, не позволяющим достоверно установить факт их подписания одним и тем же лицом, с учетом условий о внесении арендной платы путем перечисления денежных средства на расчетный счет. Соответственно, с учетом недопустимости представленных доказательств по несению затрат на жилье не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на такие затраты. Указала, что спорные правоотношения, вытекающие из неисполнения обязательств по соглашению о компенсации затрат, не относятся к отношениям, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей», соответственно требования о компенсации морального вреда и штрафа также не подлежит удовлетворению.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ООО СК «ЖК-Московский» (застройщиком) и ФИО4 (участником долевого строительства) был заключен договор <номер обезличен> участия в долевом строительстве (далее – Договор участия в долевом строительстве), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением иных лиц построить в соответствии с проектной и разрешительной документацией многофункциональный жилой комплекс с элементами торгово-бытового обслуживания населению по адресу: <адрес обезличен> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру, общей площадью 46,76 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.п. 1.1, 1.5) (л.д. 9-14).
Пунктами 4.1., 4.2. Договор участия в долевом строительстве срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию был установлен четвертым кварталом 2023 года, срок передачи объекта долевого строительства – <дата обезличена>.
<дата обезличена> между ООО СК «ЖК-Московский» и ФИО4 было подписано дополнительное соглашение <номер обезличен> к Договору участия в долевом строительстве, которым были внесены изменения в п.п. 4.1., 4.2. договора: срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию был установлен не позднее <дата обезличена>, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее <дата обезличена> (л.д. 15).
С учетом изменения сроков передачи квартиры для целей обеспечения жильем, <дата обезличена> между ФИО1 (наймодателем) и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения (квартиры), по условиям которого наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование за плату квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> сроком на 10 месяцев (п. 1.1., 3.1. Договора найма) (л.д. 7-8).
Разделом 4 Договора найма предусмотрено, что плата за найм квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, составляет 45000,00 руб. в месяц, уплата которой производится путем перечисления денежных средств на счет наймодателя по соответствующим реквизитам (на банковский счет ФИО1).
<дата обезличена> между ФИО4 (получателем) и ООО СК «ЖК-Московский» (плательщиком) было заключено соглашение о компенсации затрат на аренду жилья (далее – Соглашение) в целях компенсации плательщиком затрат получателя на аренду жилья согласно Договора найма жилого помещения от <дата обезличена>, заключенного между получателем ФИО4 и ФИО1 (л.д. 23).
Согласно п. 2 Соглашение вступает в силу только в случае, если в срок до <дата обезличена> включительно ООО СК «ЖК-Московский» не исполнит свои обязательства перед получателем по передаче объекта согласно п. 4.2. Договора <номер обезличен> участия в долевом строительстве от <дата обезличена> в редакции до подписания сторонами дополнительного соглашения к нему.
При условия наступления события, указанного в п. 2 Соглашения плательщик обязуется ежемесячно в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, компенсировать понесенные получателем денежные средства на аренду жилья согласно Договора найма (аренды) жилого помещения от <дата обезличена>, заключенного между получателем ФИО4 и ФИО1, в размере 45000,00 руб.; в целях компенсации получатель обязуется предоставить доказательства несения расходов в виде квитанций, чека или расписка, подтверждающие факт оплаты по Договору аренды (п. 3 Соглашения).
Поскольку ООО СК «ЖК-Московский» обязательства перед ФИО4 по передаче объекта согласно п. 4.2. Договора <номер обезличен> участия в долевом строительстве от <дата обезличена> в срок до <дата обезличена> исполнены не были, ФИО4 обратилась к ООО СК «ЖК-Московский» с претензией, в которой просила выплатить ей денежную компенсацию за аренду жилья в период с <дата обезличена> по настоящее время в срок до <дата обезличена> в размере 225000,00 руб., а также выплатить компенсацию в размере 50% от ежемесячной арендной платы за весь срок просрочки выплаты компенсации за аренду (125000,00 руб.), приложив расписки за период с апреля за 2024 год по сентябрь 2024 года.
Указанная претензия получена представителем ООО СК «ЖК-Московский» <дата обезличена>, однако удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед ФИО4 по передаче объекта долевого строительства в срок до <дата обезличена> не представлено, напротив, из представленного акта приема-передачи объекта долевого строительства следует, что объекта долевого строительства по Договору <номер обезличен> передан ФИО4 лишь <дата обезличена> (л.д. 114), суд полагает, что Соглашение о компенсации затрат на аренду жилья считается вступившим в законную силу, а значит у ООО СК «ЖК-Московский» имеется обязанность перед истцом по компенсации понесенных ею затрат на жилье на основании Соглашения о компенсации затрат на аренду жилья от <дата обезличена>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что за период с марта 2024 по апрель 2025 (14 месяцев) размер таких затрат составил 585000,00 руб., которые по настоящее время ответчиком не возмещены, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Факт несения указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела расписками ФИО1 о получении от ФИО4 в качестве арендной платы денежных средств в размере 45000,00 руб. (ежемесячно) в период с марта 2024 по апрель 2025 (л.д. 18-22, 115-117).
Не оспаривая суммы предъявленной к возмещению компенсации представитель ответчика, возражая против заявленных требований, указала, что представленные расписки не могут являться надлежащими доказательствами несения истцом расходов по оплате жилья, поскольку имеют различное оформление (часть расписок от одних и тех же дат представлена как в рукописном варианте, так и напечатанном), что свидетельствует о недостоверности содержащихся в них информации.
Между тем, суд полагает указанные доводы представителя ответчика необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, являющаяся наймодателем по Договору найма (аренды) жилого помещения от <дата обезличена>, она подтвердила, что ФИО4 действительно снимала у нее квартиру в период с февраля 2024 года по апрель 2025 года по договору от <дата обезличена>, указала, что она (истец) должна была съехать из квартиры в мае, но съехала ранее (в конце апреля 2025 года), передача денежных средств в счет уплаты аренды осуществлялась посредством расписок, а не в безналичном порядке, как то предусмотрено договором, поскольку ей было удобнее получать оплату наличными денежными средствами.
При предоставлении судом на обозрение имеющихся в материале расписок ФИО1 подтвердила действительность расписок и факт их составления.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении и пояснениями истца. При этом судом не усматривается заинтересованности данного лица в исходе настоящего дела.
С учетом анализа доводов истца и пояснений свидетеля, суд полагает, что представленные в материалы дела расписки в полной мере подтверждают факт несения расходов истца по оплате арендных платежей, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с главой 6 ГПК РФ.
Изменение сторонами Договора найма (аренды) жилого помещения от <дата обезличена> способа оплаты арендных платежей с безналичной формы на оплату наличными денежными средствами правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку находится в рамках договорных отношений между ФИО1 и ФИО4, и факт несения расходов на найм жилья со стороны последней не исключает.
Не имеет правового значения и форма составления расписок (печатная или рукописная), поскольку факт передачи денежных средств по таким распискам, в даты, указанные в них и в том размере был подтвержден обеими сторонами Договора найма (аренды) жилого помещения от <дата обезличена>.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что представленные расписки являются сфальсифицированными, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Соглашению от <дата обезличена> не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации за аренду жилья по соглашению о компенсации затрат на аренду жилья от <дата обезличена> в размере 585000,00 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как разъяснено в п.п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 25.05.2025 в размере 63 0388,08 руб., а также взыскать указанные проценты по дату погашения долга.
Пунктами 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая соответствующие денежные суммы, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закон «Об исполнительном производстве»).
Проверив правильность определенного истцом периода взыскания процентов, математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 10.07.2025 (день вынесения решения суда) в размере 80046,58 руб., исходя из следующего расчета (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки):
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
задолжен.,?
07.05.2024 – 06.06.2024
31
366
16
609,84
45000,00
06.06.2024
90000,00
Увеличение суммы долга +45000,00 руб.
07.06.2024 – 08.07.2024
32
366
16
1259,02
90000,00
08.07.2024
135000,00
Увеличение суммы долга +45000,00 руб.
09.07.2024 – 28.07.2024
20
366
16
1180,33
135000,00
29.07.2024 – 06.08.2024
9
366
18
597,54
135000,00
06.08.2024
180000,00
Увеличение суммы долга +45000,00 руб.
07.08.2024 – 06.09.2024
31
366
18
2744,26
180000,00
06.09.2024
225000,00
Увеличение суммы долга +45000,00 руб.
07.09.2024 – 15.09.2024
9
366
18
995,90
225000,00
16.09.2024 – 07.10.2024
22
366
19
2569,67
225000,00
07.10.2024
270000,00
Увеличение суммы долга +45000,00 руб.
08.10.2024 – 27.10.2024
20
366
19
2803,28
270000,00
28.10.2024 – 06.11.2024
10
366
21
1549,18
270000,00
06.11.2024
315000,00
Увеличение суммы долга +45000,00 руб.
07.11.2024 – 06.12.2024
30
366
21
5422,13
315000,00
06.12.2024
360000,00
Увеличение суммы долга +45000,00 руб.
07.12.2024 – 31.12.2024
25
366
21
5163,93
360000,00
01.01.2025 – 09.01.2025
9
365
21
1864,11
360000,00
09.01.2025
405000,00
Увеличение суммы долга +45000,00 руб.
10.01.2025 – 06.02.2025
28
365
21
6524,38
405000,00
06.02.2025
450000,00
Увеличение суммы долга +45000,00 руб.
07.02.2025 – 06.03.2025
28
365
21
7249,32
450000,00
06.03.2025
495000,00
Увеличение суммы долга +45000,00 руб.
07.03.2025 – 07.04.2025
32
365
21
9113,42
495000,00
07.04.2025
540000,00
Увеличение суммы долга +45000,00 руб.
08.04.2025 – 05.05.2025
28
365
21
8699,18
540000,00
05.05.2025
585000,00
Увеличение суммы долга +45000,00 руб.
06.05.2025 – 08.06.2025
34
365
21
11443,56
585000,00
09.06.2025 – 10.07.2025
32
365
20
10257,53
585000,00
Итого: 80046,58 руб.
С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения обязательств, требования истца о взыскании с ответчика с 11.07.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга истца также подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Заявляя указанные требования, сторона истца указывает, что поскольку соглашение от <дата обезличена> связано с обязательствами по договору <номер обезличен> участия в долевом строительстве от <дата обезличена>, на что прямо указано в п. 2 соглашения, и по своему смыслу, направлено на обеспечение бытовых нужд истца, связанных с обеспечением ее жильем на период строительства жилого дома, к правоотношениям, вытекающим из соглашения, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Однако суд находит указанные доводы истца несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании условий Соглашения о компенсации затрат на аренду жилья от <дата обезличена> и норм действующего материального права.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования объекта долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, Соглашение о компенсации затрат на аренду жилья по своей правовой природе является самостоятельным договором с отлагательным условием, где ФИО4 выступает как получатель, а ответчика как плательщик, а не как потребитель и застройщик.
Фактически п. 2 указанного соглашения определяет момент вступления указанного договора в законную силу (наступление определенного условия), и не свидетельствует о том, что при вступлении Соглашения в законную силу на правоотношения сторон распространяются действия договора <номер обезличен> участия в долевом строительстве от <дата обезличена>.
Не содержит такого условия и Договор <номер обезличен> участия в долевом строительстве от <дата обезличена>.
Заключение истцом Соглашения с ответчиком о компенсации ее затрат на жилье было направлено не на обеспечение бытовых нужд истца как потребителя и участника долевого строительства, а направлено на возмещение ей убытков и, соответственно, возникновение имущественных обязательств ответчика как самостоятельного юридического лица, а не застройщика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применим, соответственно требования ФИО4 о взыскании с ответчика штрафа, как ответственности за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В таком случае потерпевший должен доказать факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате действий ответчика.
Вместе с тем, истец каких-либо доказательств претерпевания нравственных страданий, вопреки положениями ст. 56 ГПК РФ, не представила, соответственно оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда также не имеется.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что истцом при подаче иском государственная пошлина уплачена не была со ссылкой на наличие оснований для освобождения от ее уплаты на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных имущественных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы (665 046,58 руб.), то государственная пошлина в размере 18301,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Жилой комплекс-Московский» о взыскании денежных средств за найм жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Жилого комплекса-Московский» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 <данные изъяты> денежные средства в счет компенсации за аренду жилья по соглашению о компенсации затрат на аренду жилья от <дата обезличена> в размере 585000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 10.07.2025 в размере 80046,58 руб., а начиная с 11.07.2025 до дня фактического исполнения решения суда в размере определенной ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.
В оставшейся части требование иска оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Жилого комплекса-Московский» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 18301,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 июля 2025 года.