Приговор по делу № 1-252/2023 от 26.07.2023.

№1-252

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 26 июля 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н. с участиемгосударственных обвинителей поочередно ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, адвоката Трофимовой Т.Г., представившей удостоверение личности и ордер №, при секретаре Новиковой Э.В.,рассмотревв открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 п. «а» ст. 158, ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.42 по 17.50 часов (более точное время неустановленно) находился в помещении раздевалки спортивного зала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на приоткрытую дверцу кабинки № 5 и решил из корыстной заинтересованности похитить из нее чужое имущество. Для этого ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана куртки, находящейся в указанной кабинке, смарт-часы «HonorMagicWatch 2 MNS-B39, 32Gb» стоимостью 6593 рубля с не представляющим материальной ценности защитным стеклом экрана, принадлежащие Потерпевший №1, и тайно похитил их. После этого ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6593 рубля.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении в суде признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии следует, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел в спортивный зал «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и в раздевалке увидел, что одна из кабинок не закрыта. В кабинке была куртка, из которой торчал ремешок от часов. ФИО3 решил похитить данные смарт-часы «Хонор» и, убедившись, что в раздевалке никого нет, он вытащил часы из куртки, а потом вышел из раздевалки и распорядился часами по своему усмотрению (л.д. 62-65, 116-119).

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в суде доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде и на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 час. он пришел в спортивный зал «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в раздевалке оставил в кабинке куртку, а в ее кармане смарт-часы, и пошел заниматься. Кабинка на ключ не закрывалась. Когда Потерпевший №1 закончил заниматься, администратор спросила у него, не пропало ли что-нибудь из раздевалки. Потерпевший №1 проверил свои вещи и обнаружил, что из кабинки пропали принадлежавшие ему смарт-часы. Он вызвал полицию и дал сотрудникам объяснения. Причиненный потерпевшему ущерб в размере 6593 рубля не является значительным для него, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в суде, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и сообщил, что он украл из кармана чужой куртки смарт-часы в спортивном зале «<данные изъяты>» (л.д. 164-166).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - администратора спортивного зала «<данные изъяты>», данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в суде, о том, что около 17.40 час. ДД.ММ.ГГГГ в спортивный зал пришел подсудимый, заплатил деньги за посещение и прошел в мужскую раздевалку. Через несколько минут подсудимый вышел и сказал, что не будет заниматься, попросил деньги обратно. Свидетель №2 вернула подсудимому деньги и взяла у него номер телефона. После ухода подсудимого в раздевалку зашел Потерпевший №1 и сообщил, что у него из кабинки пропали смарт-часы (л.д. 81-83).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит провести проверку по факту хищения смарт-часов «Хонор» в период с 16.50 по 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ из раздевалки спортзала «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в качестве места происшествия осмотрено помещение спортзала, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-13).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что из спортзала, расположенного по адресу: <адрес>, изъята видеозапись на ДВД-диск (л.д. 16-18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость смарт-часов «HonorMagicWatch 2 MNS-B39, 32Gb» составляет 6593 рубля (л.д. 25-33).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в отделе полиции сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ из раздевалки спортзала по адресу: <адрес>, из кармана куртки тайно похитил часы «Хонор» (л.д. 42-44).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО3 выдал смарт-часы «HonorMagicWatch 2 MNS-B39, 32Gb» (л.д. 47-51).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО3 добровольно указал как в раздевалке спортивного зала по адресу: <адрес>, он похитил смарт-часы (л.д. 74-80).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в качестве вещественного доказательства просмотрена видеозапись из спортивного зала «<данные изъяты>», из которой следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17:44:17 часов вошел в мужскую раздевалку (л.д. 84-91).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в качестве вещественного доказательства осмотрены смарт-часы «HonorMagicWatch 2 MNS-B39, 32Gb» (л.д. 93-99).

Из справок о доходах и суммах налога физического лица следует, что доход Потерпевший №1 составляет около 40 000 рублей в месяц (л.д. 106, 107).

Органами предварительного следствия подсудимому вменялось преступление, предусмотренное ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем отсутствуют доказательства того, что потерпевшему Потерпевший №1 преступными действиями ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы потерпевшего, составляющей около 40 000 рублей, наличия у него на иждивении двоих детей, совокупный доход потерпевшего и его супруги, которая, как следует из показаний Потерпевший №1, имеет схожий размер доходов, наличие обязательных ежемесячных платежей по ипотеке, составляющих не более 11 000 рублей в месяц, суд приходит к выводу, что хищение смарт-часов стоимостью 6593 рубля не причинило потерпевшему значительный материальный ущерб и не повлияло существенно на имущественное положение его семьи. В связи с чем действия подсудимого ФИО3 должны быть квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть без квалифицирующего признака.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО3 по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно (л.д. 126, 127), состоит на учете у врача нарколога с диагнозами - <данные изъяты>» (л.д. 163).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 42-44), активное способствование расследованию преступления (л.д. 74-80), что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, возвращение потерпевшему похищенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений (л.д. 124-125, 133-136, 139-144, 146-147, 149, 150-152, 153-155), что согласно ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Новое умышленное преступление ФИО3 совершил в период испытательных сроков условного осуждения по трем приговорам. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Отбывая наказание в виде условного осуждения к лишению свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 порядка и условий отбывания наказания не допускал, в связи с чем, суд считает возможным по указанным приговорам сохранить условное осуждение. Вместе с тем, согласно сообщению врио начальника Промышленного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области (л.д. 221), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от возмещения ущерба, причиненного преступлением, т.е. нарушения условий отбывания наказания, вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО3 условного осуждения, назначенного ему по указанному приговору и назначения наказания согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В целях исполнения приговора суда ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого срока наказания, назначенного ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей судебного участка № в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным ему по настоящему делу, окончательное наказание осужденному назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора избрать ФИО3 в зале суда меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания ему исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Согласно ч. 3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательствапосле вступления приговора в законную силу:

- смарт-часы, возвращенные Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего,

- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Овчинников