УИД 77RS0012-02-2024-023203-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4404/25 по иску ФИО2 Се. к ООО «Старлайт», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Старлайт», ФИО1, в котором просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства … указав в решении, что решение является основанием для отмены установленных запретов на совершение регистрационных действий и для осуществления регистрационных действий органами ГИБДД, а именно внесения изменений в регистрационные данные, в связи со сменой собственника транспортного средства на истца в отношении транспортного средства …

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 марта 2023 года между ФИО1 и ООО «Старлайт» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № … в соответствии с которым право собственности на транспортное средство … перешло к ООО «Старлайт».

В дальнейшем между ФИО1 и ООО «Старлайт» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № …, предметом которого является приобретение в собственность лизингодателем ООО «Старлайт» у продавца ФИО1 и предоставление лизингополучателю ФИО1 во временное владение и пользование транспортного средства … 22 марта 2023 года спорное транспортное средство было передано ФИО1 во временное владение и пользование.

В связи с тем, что обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, ООО «Старлайт» отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, а спорное транспортное средство было возвращено ООО «Старлайт».

04 августа 2024 года между ФИО2 и ООО «Старлайт» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № … в соответствии с которым истец стала собственником транспортного средства …, однако в связи с наличием запретов и ограничений, наложенных службами судебных приставов по многочисленным исполнительным производствам, истец лишена возможности пользоваться и распоряжаться спорным транспортным средством, что по мнению истца нарушает ее права как собственника транспортного средства.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Старлайт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить, а также просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, письменной позиции не представил, явку представителя не обеспечил.

Руководствуясь ст. 113 ГПК РФ, а также принципом диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им гражданскими процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав явившегося истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктами 1, 2 ст. 223 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 марта 2023 года между ООО «Старлайт» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № С-220323-1, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у ФИО1 и передать лизингополучателю за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в спецификации, с правом последующего приобретения права собственности.

В силу п. 2.2. договора лизинга предметом договора является транспортное средство ….

Из п. 8.1. договора лизинга следует, что лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения транспортного средства предоставлены лизингодателю по договорам займа. Транспортное средство будет передано в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодаталем и кредитором.

Из п. 3.2. Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства (в редакции Приказа генерального директора ООО» СтарЛайт» ФИО3 от 30.06.2023, от 19.07.2023, от 24.10.2024, от 09.01.2024) следует, что лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга от лизингополучателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приема-передачи оригиналы следующих документов: паспорт транспортного средства (далее – ПТС) с отметкой о регистрации, а по требованию лизингодателя также передать оригиналы иных документов, касающихся предмета лизинга и находящихся у лизингополучателя.

Во исполнения заключенного между сторонами договора лизинга, сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № … от 22 марта 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ООО «Старлайт» транспортное средства …..

Из п. 2.1. договора купли-продажи следует, что цена договора составила 600 000 руб.

В подтверждение исполнения взятых на себя обязательств по договору купли-продажи сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства от 22 марта 2023 года.

Исполнение обязанностей по договору купли-продажи в части оплаты цены договора ООО «Старлайт» подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 39 от 22 марта 2023 года на сумму 600 000 руб.

22 марта 2023 года автомобиль … был передан лизингодателем ООО «Старлайт» во временное владение и пользование лизингополучателю ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В связи с неисполнением лизингополучателем ФИО1 обязанностей по внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № …образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24 июля 2024 года составил 1 143 032 руб.

Уведомлением от 24 июля 2024 года № 03 лизингодатель ООО «Старлайт» уведомил лизингополучателя ФИО1 об отказе от исполнения договора лизинга № … от 22 марта 2023 года в виду образовавшейся задолженности, а также о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 09 декабря 2024 года исковые требования ООО «СтарЛайт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга были удовлетворены.

Исходя из изложенного, судом установлено, что право собственности на автомобиль … было передано ответчику ООО «Старлайт» ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22 марта 2023 года во исполнение договора лизинга от 22 марта 2023 года, в связи с чем собственником спорного транспортного транспортного средства с 22 марта 2023 года является ответчик ООО «Старлайт».

Между тем, исходя из представленных в материалы дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства и копии паспорта транспортного средства, собственником транспортного средства …. является ФИО1 с 10 ноября 2018 года.

04 августа 2024 года между ФИО2 и ООО «Старлайт» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № …, в соответствии с которым автомобиль … был передан в собственность ФИО2

Из п. 2.1. договора следует, что цена договора составила 350 000 руб.

Актом приема-передачи от 04 августа 2024 года подтверждается факт исполнения обязательств ООО «Старлайт» по передаче спорного транспортного средства ФИО2

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что лишена возможности пользоваться и распоряжаться спорным транспортным средством в виду наличия обременений и ограничений в отношении транспортного средства.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела скриншотов с сайта ГИБДД о проверке транспортного средства, на транспортное средство …наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Причем наиболее ранним установленным запретом на регистрацию транспортного средства является запрет от 23 января 2023 года, наложенный судебным приставом ФИО4 по исполнительному производству № … от 23 января 2023 года, а самый поздний – запрет на регистрационные действия от 16 сентября 2024 года, наложенные судебным приставом ФИО5 по исполнительному производству .. от 13 сентября 2024 года.

Так, на момент совершения сделки по купле-продаже транспортного средства … …между ООО «Старлайт» и ФИО1 спорное транспортное средство уже имело ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий, в связи с чем на дату приобретения спорного транспортного средства ФИО2 у ООО «Старлайт» спорный автомобиль также был обременен запретом на совершение регистрационных действий.

В силу руководящий разъяснений применения права, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ). (п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из вышеприведенных норм права, а также руководящих разъяснений норм права, в предмет доказывания заинтересованного лица, указывающего на свою добросовестность при приобретении вещи, входят обстоятельства, свидетельствующие о том, что такое заинтересованное лицо не знало и не должно было знать о том, что имеет место арест такой вещи или что право собственности на такую вещь в момент его отчуждения закреплено не за отчуждателем.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент приобретения транспортного средства ООО «Старлайт» у ФИО1 по договору купли-продажи № … марта 2023 года, равно как и на момент приобретения транспортного средства ФИО2 у ООО «Старлайт», спорное транспортное средство было обременено запретом на осуществление регистрационных действий с ним.

Указанные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что истец, приобретая транспортное … не проявила должной осмотрительности при совершении сделки купли-продажи транспортного средства в части проверки автомобиля в реестре залогов движимого имущества, а также в части проверки автомобиля по открытым источникам с использованием сервисов ГИБДД.

Более того, в силу п. 1.4. договора купли-продажи транспортного средства .., заключенного между ООО «Старлайт» и ФИО2, покупатель (ФИО2) была уведомлена о том, что в отношении транспортного средства имеются ограничения и запреты на совершение регистрационных действий, с указанным покупатель соглашается и не вправе предъявлять в дальнейшем какие-либо претензии продавцу, связанные с имеющимися ограничениями и запретами на совершение регистрационных действий.

Кроме того, способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные способы защиты гражданских прав, как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", могут быть установлены законом.

Предъявленное ФИО2 требование о признании ее добросовестным приобретателем не указано ни в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в каком-либо ином законе.

В данном случае добросовестность приобретателя - это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора об истребовании имущества. При этом право добросовестного приобретателя защищается не предъявлением иска о признании его таковым, а путем ограничения правомочий собственника на истребование имущества.

Признание добросовестным приобретателем не может рассматриваться и в качестве юридического факта, устанавливаемого судом, поскольку само по себе не влечет юридических последствий, а является лишь одним из элементов юридического состава, так как при определенных обстоятельствах истребование имущества допускается и у добросовестного приобретателя (в случае безвозмездного приобретения, в случае хищения его у лица, которому собственник передал это имущество, и т.п.).

Учитывая изложенное, требование ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем не подлежит рассмотрению судом ни в качестве самостоятельного, ни в качестве встречного иска.

При указанных обстоятельствах, суд не соглашается с позицией истца и ответчика ООО «Старлайт», находит исковые требования необоснованными, и, как следствие не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Старлайт», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года

Судья Г.А. Матлина