Уникальный идентификатор дела 03RS0017-01-2024-014959-61

Дело № 02-3137/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а ...а ...а к ... о расторжении договора, признании соглашения о расторжении договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Ф.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес о расторжении договоров займа № ... от 21.09.2022, № ... от 06.09.2023, заключенных между истцом и ответчиком, признании соглашения о расторжении указанных договоров займа недействительным ввиду заблуждения и обмана истца, взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в размере 0,01% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день нарушения срока исполнения обязательства до дня фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате почтовых и юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2022 между истцом (займодавцем) и инвестиционной компанией ООО «Главактивфинанс» (заемщиком) заключен договор займа № ..., по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 21.09.2023 под 14% годовых. Проценты за пользование суммой займа инвестиционной компанией ООО «Главактивфинанс» выплачивались полностью, в связи с чем сумма займа была увеличена истцом путем дополнительного перевода заемщику денежных средств в размере сумма, что подтверждается составлением графика платежа.

21.09.2023 между истцом и ООО «Гетап» (правопреемником ООО «Главактивфинанс») заключено дополнительное соглашение № .../1 к договору займа № ..., согласно которому истец передал заемщику денежные средства в размере сумма сроком до 06.09.2024 под 18% годовых.

Кроме того, 06.09.2023 между сторонами заключен договор займа № ..., по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере сумма сроком до 06.09.2024 г., под 18% годовых. 26.09.2023 сумма займа увеличена истцом до сумма

31.05.2024 адрес (правопреемник ООО «Гетап») проинформировало истца о планируемом прекращении деятельности и потребовало подписать соглашение о расторжении договора как необходимое условие выплаты денежных средств. Не обладая юридическими и финансовыми знаниями, истец подписал данное соглашение.

12.07.2024 решением Банка России сведения об адрес исключены из реестра операторов инвестиционных платформ за неоднократное в течение года неисполнение обществом требований регулятора. В срок до 09.08.2024 ответчик обязан прекратить оказывать услуги оказывать услуги по привлечению инвестиций и услуги по содействию в инвестировании, а также прекратить исполнять обязательства, связанные с оказанием таких услуг.

С учетом изложенного, истец вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда адрес от 13 января 2025 года исковые требования ...а Ф.А. к ответчику адрес о расторжении договора, признании соглашения о расторжении договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа, удовлетворены частично.

Определением Стерлитамакского городского суда адрес от 18 февраля 2025 года заочное решение Стерлитамакского городского суда адрес от 13 января 2025 года отменено.

Определением Стерлитамакского городского суда адрес от 07 марта 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд адрес.

Истец ... Ф.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Помимо этого, лица, участвующие в деле, судом были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Чертановского районного суда адрес в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2022 между ...ым Ф.А. (займодавцем) и инвестиционной компанией ООО «Главактивфинанс» (заемщиком) заключен договор займа № ..., согласно которому истец предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев до 21.09.2023, под 14% годовых. Срок предоставления займа может быть увеличен путем подписания сторонами дополнительного соглашения либо на основании заявления от займодавца.

В силу п. 1.3 указанного договора № ... заем используется для целей финансирования модернизации IТ-проекта – инвестиционной платформы (https://p2b.digital/).

Передача займа осуществляется единовременно путем внесения в кассу заемщика наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. При внесении суммы займа в кассу, в подтверждение получения суммы займа заемщик выдает займодавцу приходный кассовый ордер (п. 1.4 договора).

Возврат займа осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или путем выдачи наличных денежных средств из кассы заемщика с оформлением расходного кассового ордера (п. 1.5 договора).

Проценты за пользование займом выплачиваются единовременно, по истечение срока договора, вместе с основной суммой займа (п. 3.2 договора).

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» по операции № 3551825 от 21.09.2022.

21.09.2023 между истцом и ООО «Гетап» (ранее – ООО «Главактивфинанс») заключено дополнительное соглашение № .../1 к договору займа № ... о пролонгации договора, согласно которому истец передал заемщику денежные средства в размере сумма сроком на одиннадцать месяцев до 06.09.2024, под 18% годовых.

06.09.2023 между истцом и ООО «Гетап» также был заключен договор займа № ..., по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере сумма сроком до 06.09.2024 г., под 18% годовых.

26.09.2023 истцом увеличена сумма займа до сумма, что подтверждается составлением нового графика платежей по уплате процентов, чеками ПАО Сбербанк от 06.09.2023, 22.09.2023.

31.05.2024 истец обратился к ООО «Гетап» с заявлениями о расторжении договора № ... от 06.09.2023, содержащим требования о возврате денежных средств и начисленных процентов путем перечисления на банковский счет истца.

Той же датой, 31.05.2024 между истцом и ответчиком ООО «Гетап» заключено соглашение о расторжении договора № ... от 06.09.2023 и исполнении обязательств, согласно которому долг заемщика составляет сумма, проценты за период с 01.06.2022 по 31.05.2024 – сумма Срок исполнения обязательств заемщиком определен сторонами до 31.12.2026.

Кроме того, 31.05.2024 между истцом и ответчиком ООО «Гетап» заключено соглашение о расторжении договора № ... от 06.09.2023 и исполнении обязательств, согласно которому долг заемщика составляет сумма, проценты за период с 01.06.2022 по 31.05.2024 – сумма Сторонами согласован срок исполнения обязательств заемщиком – до 31.12.2026.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, 17.05.2023 сокращенное наименование изменено с ООО «Главактивфинанс» на ООО «Гетап».

28.11.2023 Банк России в связи с неоднократных нарушениями ответчиком ФЗ от 04.08.2023 № 417-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принял решение исключить из реестра участников эксперимента ООО «Гетап», которое 19.06.2024 преобразовалось в адрес и сменило юридический адрес.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России, 12.07.2024 принято решение исключить сведения об адрес (...; ОГРН <***>) из реестра операторов инвестиционных платформ. Основанием для принятия указанного решения послужило неоднократное в течение года неисполнение Обществом предписаний Банка России об устранении нарушений требований Федерального закона от 02.08.2019 № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Общество обязано в срок до 09.08.2024 прекратить оказывать услуги по привлечению инвестиций и услуги по содействию в инвестировании, а также прекратить исполнять обязательства, связанные с оказанием таких услуг.

Разрешая требования истца о признании недействительными соглашения о расторжении договора № ... от 06.09.2023 и исполнении обязательств от 31.05.2024, соглашения о расторжении договора № ... от 06.09.2023 и исполнении обязательств от той же даты, суд приходит к следующему.

Истец обосновывает свои требования обманом со стороны ответчика и заключением спорных соглашений под влиянием заблуждения о последствиях их неподписания.

В соответствии со 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела заявления о расторжении договора № ... от 06.09.2023 усматривается, что истцом были предъявлены требования о возврате денежных средств и начисленных процентов.

При этом истцом указано, что представитель (работник) ответчика сообщил, что в случае неподписания истцом оспариваемых соглашений денежные средства, переданные им в рамках исполнения обязательств по договорам займа, возвращены истцу не будут, что вынудило ...а Ф.А. заключить указанные соглашения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, договор займа является возмездным если прямо не предусматривает обратное.

Возмездность заключенных сторонами договоров займа также усматривается из самих договоров и дополнительных соглашений, представленных в материалы дела.

Однако оспариваемые соглашения о расторжении договоров займа и исполнении обязательств содержат указание лишь на наличие задолженности по основному долгу и на отсутствие задолженности по уплате процентов за период с 01.06.2022 по 31.05.2024. При этом каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу об оплате заемщиком установленных договорами займа процентов за соответствующий период в ином порядке и в иные сроки, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании недействительными соглашения о расторжении договора № ... от 06.09.2023 и исполнении обязательств от 31.05.2024, соглашения о расторжении договора № ... от 06.09.2023 и исполнении обязательств от 31.05.2024, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

На основании п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание недействительность соглашений о расторжении договора № ... от 06.09.2023 и исполнении обязательств, соглашения о расторжении договора № ... от 06.09.2023 и исполнении обязательств от 31.05.2024, исковые требования о расторжении договоров займа № ... от 06.09.2023, № ... от 06.09.2023 подлежат удовлетворению.

Из искового заявления следует, что возврат сумм займа не произведен, задолженность по процентам не погашена, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату суммы займа судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца ...а Ф.А. о взыскании суммы основного долга по договорам займа в совокупном размере сумма, подтвержденным представленными документами, в том числе чеками по операциям перевода денежных средств ПАО «Сбербанк», графиками платежей, соглашениями о расторжении договоров займа и исполнении обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 0,01% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день нарушения срока исполнения обязательств до дня фактического исполнения решения суда, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4.2 договоров № ... от 21.09.2022, № ... от 06.09.2023 в случае нарушения заемщиком срока возврата сумму займа или выплаты процентов за пользование суммой займа, с 30 календарного дня возникновения просрочки исполнения обязательств займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день нарушения срок исполнения обязательства но не более 20% от суммы займа.

Срок исполнения обязательства по договору № ... от 21.09.2022 согласно дополнительному соглашению от 21.09.2023 в соответствии с п. 1.2 определен 06.09.2024.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов с 07.09.2024. Неустойка подлежит начислению с 06.10.2024 по 02.07.2025 исходя из суммы займа сумма

Расчет: сумма х 0,01% х 270 дн. = сумма, однако с учетом ограничения условиями договора неустойки за нарушение срока исполнения обязательства 20% взысканию подлежат денежные средства в размере сумма

Срок исполнения обязательства по договору № ... от 06.09.2023 в соответствии с п. 1.2 определен 06.09.2024.

Ответчик допустил просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов с 07.09.2024. Неустойка подлежит начислению с 06.10.2024 г. по 02.07.2025 исходя из суммы займа сумма

Расчет: сумма х 0,01% х 270 дн. = сумма

С учетом ограничения договором размера неустойки 20% от суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору № ... от 06.09.2023 г. в размере сумма

В общей сложности по двум договорам займа взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере сумма

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойку по дату фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку неустойка взыскана судом в максимальном размере.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из вышеприведенных норм, а также заявленных требований, проценты за пользование займом по договору по договору № ... от 21.09.2022 должны начисляться в размере 18,00% годовых на сумму сумма начиная с 21.09.2023 по день фактического исполнения решения; проценты за пользование займом по договору № ... от 06.09.2023 должны начисляться в размере 18,00% годовых на сумму сумма, начиная с 06.09.2023 по 26.09.2023, на сумму сумма, начиная с 27.09.2023 по день фактического исполнения решения.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд учитывает, что заключенные сторонами договоры займа являются целевыми, о предоставлении ответчиком истцу платных услуг (работ) не свидетельствует.

Из обстоятельств дела и имеющихся материалов, суд приходит к выводу, что возникшие из указанных договоров займа правоотношения сторон нормами Закона «О защите прав потребителей» не регулируются, в связи с чем предусмотренных данным Законом оснований взыскании штрафа не имеется.

Истец по отношению к ответчику является заимодавцем и не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, оказанной истцу юридической помощи, суд считает соразмерным оказанным услугам денежную сумму в размере сумма, подтвержденную представленным в материалы дела платежным документом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные платежными документами.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика адрес в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ...а ...а ...а к ... о расторжении договора, признании соглашения о расторжении договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между истцом и ООО «Главактивфинанс» в лице правопреемника адрес договор займа № ... от 21.09.2022.

Расторгнуть заключенный между истцом и ООО «Гетап» в лице правопреемника адрес договор займа, № ... от 06.09.2023.

Признать соглашения от 31.05.2024 о расторжении договоров № ... от 21.09.2022, № ... от 06.09.2023 недействительными.

Взыскать с адрес (...) в пользу ...а ...а ...а (паспортные данные) задолженность по основному долгу по договорам займа № ... от 21.09.2022, № ... от 06.09.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере сумма, проценты за пользование займом по договору № ... от 21.09.2022 должны начисляться в размере 18,00% годовых на сумму сумма начиная с 21.09.2023 по день фактического исполнения решения, проценты за пользование займом по договору № ... от 06.09.2023 должны начисляться в размере 18,00% годовых на сумму сумма, начиная с 06.09.2023 по 26.09.2023, на сумму сумма, начиная с 27.09.2023 по день фактического исполнения решения.

Взыскать с адрес (...) в пользу ...а ...а ...а (паспортные данные) расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ...а ...а ...а - отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 14 августа 2025 года.

Судья Е.А. Седых