Решение по делу № 2-1962/2022 от 15.08.2022 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, <ФИО>.

Дело № 2-1962/2022

25RS0001-01-2021-002001-22

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2022

Ленинский районный суд в составе: председательствующего Воробьева В.А., при помощнике судьи Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование требований указав, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.12.2021 удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 300 250 рублей. Оспаривая обоснованность данного решения по мотивам совпадения причинителя вреда и выгодоприобретателя, просит суд решение финансового уполномоченного отменить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения требований заявителя, по доводам и основаниям письменных возражений. Представители заявителя, финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав доводы представителя ФИО2, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие включенного в полис ОСАГО в качестве допущенного к управлению ТС лица был причинен вред здоровью пассажира, ФИО2

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Довод САО «ВСК» о том, что потребитель не имеет права на получение страхового возмещения отвергается судом, так как по Договору ОСАГО Финансовая организация застраховала гражданскую ответственность ФИО3 при управлении Транспортным средством перед третьими лицами. Согласно предоставленным сведениям и документам, вред здоровью потребителя был причинен ФИО3 при управлении Транспортным средством, собственником которого является потребитель. Приложением к справке о дорожно-транспортном происшествии установлено, что Заявитель являлся пассажиром транспортного средства Toyota Passo, государственный регистрационный номер <***> (Транспортное средство) на момент события, произошедшего 03.12.2017 в следствие действий водителя ФИО3, управлявшего Транспортным средством.

Поскольку не наступили какие-либо основания для прекращения страхового обязательства, по договору обязательного страхования застрахованным является именно риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, которое указано как в страховом полисе, так и справке о ДТП, таким образом, суд приходит к выводу, что основания для отказа ФИО2 в выплате страхового возмещения у САО «ВСК» отсутствовали.

Так же суд полагает необоснованным довод САО «ВСК» об обращении потребителя к Финансовому уполномоченному посредством представителя не основанным на законе.

Согласно части 5 статьи 16 Закона № 123-ФЗ обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

У Финансового уполномоченного не имелось оснований считать, что потребитель финансовых услуг подал обращение в нарушение вышеприведенной нормы закона.

Так, потребителем заполнена электронная форма обращения, в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ, в том числе с указанием собственных паспортных данных.

Заявитель, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил достаточных доказательств в обоснование своего утверждения о том, что потребитель обратился к Финансовому уполномоченному не лично.

Таким образом, исходя из добросовестности потребителя и отсутствия достаточных оснований, Финансовый уполномоченный обосновано исходил из того, что потребитель обращался лично.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-156819/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьев В.А.