31RS0020-01-2025-003464-44 2-3002/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствие истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 900 000 руб. – сумма процентов по ставке 17,50% годовых за период с 29.11.2015 по 11.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 70 000 руб. – неустойка по ставке 15,00% годовых, рассчитанная за период с 29.11.2015 по 11.07.2025, проценты по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга 580 452,36 руб. за период с 12.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 15,00% годовых на сумму основного долга 580 452,36 руб. за период с 12.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Требования обоснованы тем, что 14.12.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №04100440787, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 749 665,67 руб. на срок до 14.12.2018 из расчета 17,50% годовых.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору.

14.05.2025 между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления 80402411762243 с уведомлением (почтовая корреспонденция получена 15.08.2025), в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила параграфа 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.12.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №04100440787, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 749 665,67 руб. на срок до 14.12.2018 из расчета 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 434, 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора, заключенного в письменной форме, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего на основании заочного решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 ноября 2015 года с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 571536 рублей 99 копеек, из которых 566849 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 4687 рублей 34 копейки – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8915 рублей 37 копеек, а всего – 580452 рубля 36 копеек.

Взысканная задолженность в установленный законом срок не погашена, решение суда ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору.

14.05.2025 между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору, включая погашение процентов.

После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось, доказательств иного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно представленному расчету, размер процентов по ставке 17,50% годовых за период с 29.11.2015 по 11.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности, составляет 976 829,76 руб., размер неустойки по ставке 15,00% годовых, рассчитанная за период с 29.11.2015 по 11.07.2025 - 1 054 594,46 руб. (812 951,35 + 241 643,11 руб.).

Истцом самостоятельно снижен размер процентов до 900 000 руб. и неустойки до 70 000 руб.

Представленный расчет проверен судом, является правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства.

На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга 580 452,36 руб. за период с 12.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 15,00% годовых на сумму основного долга 580 452,36 руб. за период с 12.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности, что подтверждено справкой МСЭ.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 24400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (СНИЛС №) 900 000 руб. – сумма процентов по ставке 17,50% годовых за период с 29.11.2015 по 11.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 70 000 руб. – неустойка по ставке 15,00% годовых, рассчитанная за период с 29.11.2015 по 11.07.2025, проценты по ставке 17,50% годовых на сумму основного долга 580 452,36 руб. за период с 12.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 15,00% годовых на сумму основного долга 580 452,36 руб. за период с 12.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 24400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме заочное решение принято 15.09.2025.

Судья А.А. Темникова