Дело № 2-2972/2025
27RS0004-01-2025-002888-04
Решение
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании устава,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 5 от 09.01.2025,
при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», действующей в интересах ФИО3 к Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хабаровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль», действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику Управляющей компании ООО «ДВ-Союз» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивировала тем, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным выше многоквартирным домом осуществляет ООО «ДВ-Союз». В результате промерзания межпанельных швов и протекания кровли была повреждена отделка квартиры истца. Ответчик обращения истца не исполняет. В соответствии с заключением специалиста, стоимость восстановительного ремонта составила 227 068 рублей 66 копеек. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 227 068 рублей 66 копеек; расходы на оплату услуг специалиста в размере 14 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать ответчика произвести сплошное утепление стен смежных с улицей, по периметру квартиры истца, для исключения промерзания стен, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу; обязать ответчика произвести ремонт кровли по периметру квартиры истца для исключения протекания влаги, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу; взыскать судебную неустойку в размере 3 000 рублей в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день просрочки.
Протокольным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что в квартире истца до сих пор имеются протечки кровли, поскольку ливневая система находится в непригодном состоянии. Помимо тепловизионнного исследования существуют другие виды исследований, чтобы определить, что грибок на стенах образовался в результате их промерзания.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что управляющая компания возместила истцу причиненный ущерб в размере 241 068 рублей 66 копеек. Также управляющей компанией был произведен ремонт крыши над подъездом истца. Относительно промерзания стен, считает, что данный факт не установлен, поскольку не было проведено тепловизионное обследование. Пятна в квартире возникли не из-за промерзания, а из-за влажности.
В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, п.п. 3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ, п.3 ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, общие помещения дома, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как следует из материалов дела, собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО7, ФИО3, по ? доли каждый, что подтверждается выпиской ЕГРН от 07.07.2025 №
Согласно акту осмотра от 21.03.2025 ООО «ДВ-Союз», на момент осмотра <адрес> происходит течь с кровли. Коридор: на стене видны желтые, мокрые пятна. На потолке отошла плитка ПВХ – 1 шт.
В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).
В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, в том числе, чердаки, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил содержания).
Согласно пункту 11(1) Правил № минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к работам, необходимым для надлежащего содержания стен многоквартирных в числе прочих, относится выявление нарушения теплозащитных свойств, в случае выявления нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий эксплуатации и его выполнение.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда также определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №.
В целях надлежащего содержания каменных стен в соответствии с п.п.4.2.1.1, 4.2.1.7 Правил №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, теплозащиту наружных стен, стыки панелей должны отвечать, в числе прочего, требованиям теплозащиты.
Как следует из материалов дела, управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> является ООО «ДВ-Союз», которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2019.
Из исследования специалиста ИП ФИО8 № 159/2025 от 14.04.2025 следует, что наличие следов плесени на внутренней поверхности стен является нарушением требований СП 23-101-2004 «Проектирования тепловой защиты зданий, согласно которым: «…ограждающие конструкции должны обеспечивать комфортные условия пребывания человека и предотвращать поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени». Наличие плесени на стенах, потолке, окнах, не соответствуют одному из требований, которым должно отвечать жилое помещение, определенному в положении, утвержденном Правительством от 28.01.2006 №47, а именно: наружные ограждающие конструкции жилого помещении, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в доходный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсата влаги на внутренних поверхностях не светопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома. Выявленные дефекты (в виде плесени на стенах, потолке, окнах) в квартире можно отнести к значительным. В квартире также зафиксирован высокий уровень влажности, который составляет 67%. В помещении кухонного блока, спальной комнаты и зала – имеют единый характер образования дефектов внутренней отделки, характерный образованию черного налета грибка плесени, в результате промерзания межпанельных швов в зимний период. В помещении коридора – дефекты, выраженные в виде пятен желтого цвета проникающего характера через плиты перекрытия – характерен протечки кровли.
Стоимость восстановительного ремонта (внутренней отделки), поврежденной в результате затопления (протечка кровли) и промерзание несущих стен и ограждений по межпанельным швам (согласно исследовательской части), квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 227 068 рублей 66 копеек.
Указанное исследование является достаточно полным, подробным и мотивированным, содержит детальное описание исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанного исследования у суда не имеется, эксперт обладает соответствующей квалификацией; доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает его как доказательство по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кровля и внешние ограждающие конструкции квартиры истца относятся к общедомовому имуществу, а также выводы, содержащиеся в исследовании специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что в квартире до сих пор имеются протечки кровли, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести сплошное утепление стен, смежных с улицей, по периметру квартиры и исключить протекание кровли по периметру <адрес> в <адрес>.
Доводы представителя ответчика о том, что пятна в квартире истца возникли не из-за промерзания стен, а из-за влажности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенным исследованием. Кроме того, факт промерзания стеновых панелей и межпанельных швов был установлен в 2017 году и имеет место по настоящее время, что подтверждается ответом Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом г.Хабаровска №Д-871ж от 20.01.2017 и ответом Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования №У27-05-7321_10787 от 02.06.2025.
В силу ст.206 Гражданского кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает необходимым установить срок выполнения работ по сплошному утепление стен, смежных с улицей, по периметру квартиры истца в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу, исключить протекание кровли по периметру квартиры в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Разрешая требования о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, и размера убытков, причиненных повреждением жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.
Как указывалось выше, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 227 068 рублей 66 копеек.
Также истец понесла расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по проведению экспертного исследования № 159/2025 от 28.03.2025, кассовым чеком от 18.04.2025 на сумму 14 000 рублей.
Из кассового чека от 17.07.2025 следует, что ООО «ДВ-Союз» перевело ФИО3 через Почту России в счет возмещение ущерба денежную сумму в размере 241 068 рублей 66 копеек /227 068 рублей 66 копеек причиненный ущерб + 14 000 рублей – расходы за составление исследования/. Соответственно, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что ООО «ДВ-Союз»» является обслуживающей организацией <адрес> в <адрес>, к отношениям, возникающим между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Судом установлен факт нарушения ответчиком права потребителя на получение услуг по содержанию общедомового имущества надлежащего качества.
Учитывая, что права истца как потребителя ненадлежащим содержанием общедомового имущества ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику по поводу затоплений в ее квартире и ремонта кровли.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 123 534 рубля 33 копейки (227068,66(причиненный ущерб)+20000 (моральный вред)/2), при этом 50% от указанной суммы в размере 61 767 рублей 16 копеек подлежит взысканию в пользу ФИО3, а другая половина в размере 61 767 рублей 16 копеек подлежит взысканию в пользу Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль».
В соответствии с положениями ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Исходя из положений указанных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай невыполнения им настоящего судебного акта в части возложения обязанности провести работы по утеплению стен квартиры истца и исключению протекания кровли.
При условии неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, суд полагает возможным взыскать с ООО «ДВ-Союз» в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день за невыполнение обязанности по проведению указанных работ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика ООО «ДВ-Союз» подлежит взысканию государственная пошлина размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», действующей в интересах ФИО3 к Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 61 767 рублей 16 копеек.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН <***>) обязанность произвести сплошное утепление стен, смежных с улицей, по периметру <адрес> в <адрес> в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН <***>) обязанность исключить протекание кровли по периметру <адрес> в <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты> судебную неустойку в размере 500 рублей в день за невыполнение обязанности по проведению указанных работ по истечении установленного срока.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН <***>) в пользу Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» (ОГРН <***>) штраф в размере 61 767 рублей 16 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025