Гражданское дело № 2-2444/2022

68RS0001-01-2022-002644-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года <...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.

при участии в судебном заседании ответчика-встречного истца ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по Кредитному договору №CL000000049594 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 398,8 рублей, госпошлины в размере 13244 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>

В обоснование указав, что 16.01.2020 АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО4 заключили Договор № № 00346CL000000049594 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 392 000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,5 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком является указанное транспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату заемных средств.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО1 – собственник автомобиля <данные изъяты>

ФИО1 обратился со встречными требованиями к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО4, просил признать себя добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> и прекратить залог в отношении указанного транспортного средства.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что перед приобретением автомобиля проверял данное транспортное средство в общедоступном (открытом) доступе через сервис на официальном сайте ГИБДД на наличие ограничений. Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, этим сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с ведением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретов или ограничений по изменению права собственности. По информации данного сайта ГИБДД по проверке спорного автомобиля, информации о наложении ограничений на данный автомобиль не имеется. Кроме того, при заключении договора купли-продажи передавались оригиналы документов, в том числе и паспорт транспортного средства, что свидетельствовало об отсутствии ограничений при продажи автомобиля. С ФИО4 он не был знаком, об имеющихся кредитных обязательствах не знал и не мог предполагать, что данный автомобиль находится в залоге.

В судебное заседание представитель истца-ответчика АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – встречный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, указанным во встречном иске.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО4 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 392 000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,5 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>; год выпуска: 2017; цвет: Цвет автомобиля БЕЛЫЙ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком является указанное автотранспортное средство.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <данные изъяты> от 16.01.2020, заключенном между ФИО4 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора ФИО4 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Поскольку ответчик не предпринимает мер к погашению долга, истец обратился с настоящим иском в суд.

Задолженность ФИО4 по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 00346CL000000049594 от 16.01.2020 перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» составляет 404398 рублей 80 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 334791 рубль 30 копеек; сумма просроченных процентов — 63788 рублей 14 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг — 5819 рублей 36 копеек.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, расчет не оспорен, доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности ответчиком суду не представлено, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК Ф).

Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем задолженного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причинные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона N 367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 23.01.2020 собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ФИО2

Из материалов дела следует, что 16.01.2020 АО «Кредит Европа Банк (Россия)» зарегистрировал право на залог в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за N2020-004-392476-415, то есть до заключения ФИО1 договора купли-продажи автомобиля.

Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Переход права собственности на автомобиль, имевший место 23.01.2020, не прекращает право залога, зарегистрированного банком 16.01.2020 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, учитывая общедоступность и открытость указанных сведений о наличии залога движимого имущества, ФИО1, заключая возмездный договор купли-продажи автомобиля, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, а именно об отсутствии претензий третьих лиц.

В связи с чем, встречные исковые требования о признании ФИО1 добросовестным приобретателем и прекращении залога не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ФИО4, не исполнив свои обязательства по кредитному договору, совершил действия по отчуждению заложенного имущества, суд требование истца к собственнику автомобиля ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, находит подлежащими удовлетворению.

Заложенный по договору автомобиль подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7244 руб., с ФИО1 в размере 6000 руб. Сумма понесенных истцом судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретении автотранспортного средства от 16.01.2020 №00346CL000000049594 в размере 404 398,8 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7244 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022

Судья Н.Р.Белова