Дело № 2-3283/2023

62RS0005-01-2023-000821-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Рязанского отделения № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Рязанского отделения № 8606 обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.01.2018 года между банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 341000 рублей на срок 48 месяца под 15,5% годовых.

23.04.2021г. мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением мирового судьи того же судебного участка отменен 13.01.2023 года.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 11.12.2019г. по 11.05.2023г. (включительно) образовалась задолженность в размере 323848,92 рублей, из которых: 113 588,82 руб. - просроченные проценты; 210 260,10 руб. - просроченный основной долг.

В адрес ответчика были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

На основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 11.12.2019г. по 11.05.2023г. (включительно) по кредитному договору <***> от 09.01.2018 года в размере 323848,92 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 6438,49 рублей.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 10.08.2023г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д.68).

Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о слушании дела извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот, 79-80).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке (л.д. 81).

Почтовая корреспонденция направлена в адрес отправителя с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 74).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО2 (Заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) был заключен кредитный договор №2332 от 09.01.2018г., в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме 341 000 руб. на срок 48 месяцев под 15.5% годовых (л.д. 3).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, о чем свидетельствует его личная подпись в кредитном договоре.

В дальнейшем заемщик сменил фамилию «Угрюмов» на «Оболенский», отчество «Георгиевич» на «Сергеевич». В связи с чем, заемщик получил новый паспорт серии № № выданный УМВД России по Рязанской области 23.03.2020г., что отражено в копии лицевого счета (л.д. 11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 341 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета и не опровергнуто ответчиком (л.д. 11).

Как усматривается из представленных документов, погашение долга ответчиком осуществлялось нерегулярно, образовалась задолженность (л.д. 11-16).

Согласно п.12 условий кредитного договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка - 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

На основании заявления ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани 03.06.2021г. вынесен судебный приказ № 2-624/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Однако, на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.01.2023г. судебный приказ № 2-624/2021 от 03.06.2021г. был отменен (л.д. 6).

В адрес ответчика 07.04.2023г. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в размере, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 10.05.2023г. (л.д. 18).

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Из представленного расчета следует, что за период с 11.12.2019г. по 11.05.2023г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 09.01.2018 года составляет 323 848,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 113 588,82 руб.; просроченный основной долг - 210 260,10 руб. (л.д. 20, 21-25).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно исковых требований, а также доказательств погашения либо частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, данный расчет стороной ответчика не оспорен.

На основании чего, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2332 от 09.01.2018г. за период с 11.12.2019г. по 11.05.2023г. в размере 323 848,92 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6438,49 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2798,78 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3639,71 (л.д. 9, 19).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №2332 от 09.01.2018 года за период с 1.12.2019г. по 11.05.2023г. в размере 323 848 рублей 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6438 рублей 49 коп., а всего 330 287 (триста тридцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 41коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023г.