Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера
Дело №
УИД 46RS0№-44
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 августа 2022 года
Касторенский районный суд в составе:
председательствующего судьи Вялых М.В.,
при секретаре Ляховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 201175,52 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 13 % годовых. В период пользования кредитом ФИО3 произвел выплаты в размере 9354,67 рублей.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату заемных денежных средств, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 820,85 рублей.
Банк направил ответчику досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду возражение на иск, в котором просит в иске ПАО «Совкомбанк» отказать, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. ст. 808, 820 ГК РФ кредитный договор, а также договор займа (в случае, когда займодавцем является юридическое лицо), должны быть заключены в письменной форме.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 201175,52 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 13 % годовых. В период пользования кредитом ФИО2 произвел выплаты в размере 9354,67 рублей.
Обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 201175,52 рублей ПАО «Совкомбанк» исполнил, предоставив 201175,52 рублей на текущий счет Заемщика, факт предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Заемщиком взятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору, размер которой, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 358,68 рублей, в том числе просроченная сумма процентов – 23 537,83 рублей.
Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование своих требований, а именно в материалах дела отсутствует оригинал либо надлежащим образом заверенная копия спорного кредитного договора.
Как следует из искового заявления, у ПАО «Совкомбанк» отсутствует возможность представить спорный кредитный договор в связи с его утратой.
При этом, вопреки доводам истца, выписка по лицевому счету сама по себе не может служить доказательством заключения кредитного договора на определенных сторонами условиях, поскольку суд не может на основании данной выписки достоверно установить факт заключения и подписания сторонами кредитного договора, условий его заключения (размер процентов, срок возврата и т.д.), в то время как ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что ему не известно, о каком именного договоре идет речь, заключал ли он указанный договор и стоит ли на нем его подпись.
Ссылка истца в исковом заявлении на положения законодательства о неосновательном обогащении несостоятельна, поскольку в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение заключается в обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, которое было приобретено или сбережено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в то время как из самого же иска следует, что исковые требования основаны на заключенном в соответствии с нормами закона кредитном договоре, утеря которого истцом сама по себе не может служить основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований и приходит к выводу об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение месяца.
Судья (подпись) Вялых М.В.
Копия верна:
Судья Вялых М.В.