УИД 03RS0053-01-2022-000815-07
№ 2-667/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 18 октября 2022 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе
судьи Благодаровой В.А.,
при ведении протокола помощником председателя суда Низамовым А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что ДАТА между ФИО2 (заемщиком), ФИО4, (поручителем), ФИО1 (поручителем) и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № был заключен кредитный договор № и договора поручительства, на основании которых ФИО2 был выдан кредит в размере 300 000 рублей сроком на 120 месяцев под 15,25 % годовых.
Кредитный договор № от ДАТА был заключен с ФИО2 и ФИО3 и сумму кредита 300 000 рублей полностью получили и использовали они.
Обязательства по указанному кредитному договору ФИО2 не исполнены.
ДАТА решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан, исковые требования банка удовлетворены, принято решение о взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДАТА в солидарном порядке.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан об обращении взыскания, исполнительный лист №-ИП от ДАТА был направлен месту работы ФИО1 в МБДОУ Детский сад «Солнышко» <адрес> для произведения удержаний с заработной платы.
ДАТА решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана сумма 24 650 руб. 86 коп., уплаченная ФИО5 по кредитному договору за период с ДАТА
С ДАТА года с заработной платы ФИО1 всего удержано 91 989 руб. 93 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о возврате денежных средств, выплаченных ею по вышеуказанному кредитному договору, однако ответчики не реагируют.
Для оформления искового заявления истец обратилась за юридической помощью и оплатила по квитанции № от ДАТА услуги в сумме 3500 руб.
Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность в размере 91 089 руб. 93 коп., уплаченную по решению Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА, расходы на оплату услуг адвоката в размере 3500 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 052 руб. 69 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были поставлены в известность надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между заемщиком ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 15,25% годовых сроком на 120 месяцев.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в этот же день заключен договора поручительства №№ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4, по условиям которого поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
ДАТА решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДАТА 306 631 руб. 92 коп. удовлетворены.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по <адрес> об обращении взыскания, исполнительный лист №-ИП от ДАТА был направлен месту работы ФИО1 в МБДОУ Детский сад «Солнышко» <адрес> для произведения удержаний с заработной платы.
Таким образом, с ДАТА с заработной платы ФИО1 всего удержано 91 989 руб. 93 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
Взыскание денежных средств с ФИО1 подтверждается следующими документами: платежное поручение № от ДАТА на сумму 1443 руб. 31 коп., платежное поручение № от ДАТА на сумму 5647 руб. 11 коп., платежное поручение № от ДАТА на сумму 10 448 руб. 61 коп., платежное поручение № от ДАТА на сумму 14755 руб. 56 коп., платежное поручение № от ДАТА на сумму 8359 руб. 29 коп., платежное поручение № от ДАТА на сумму 13863 руб. 44 коп., платежное поручение № от ДАТА на сумму 5680 руб. 06 коп., платежное поручение № от ДАТА на сумму 5316 руб. 15 коп. платежное поручение № от ДАТА на сумму 5341 руб. 61 коп., платежное поручение № от ДАТА на сумму 5348 руб. 58 коп., платежное поручение № от ДАТА на сумму 8669 руб. 24 коп., платежное поручение № от ДАТА на сумму 2789 руб. 29 коп., платежное поручение № от ДАТА на сумму 3427 руб. 68 коп.
Согласно сообщению ПАО Сбербанк от ДАТА, кредитный договор № от ДАТА закрыт ДАТА в связи с полным погашением задолженности.
ДАТА решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана сумма 24 650 руб. 86 коп., уплаченная ФИО5 по кредитному договору за период с ДАТА
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения не допускаются.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пункт 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО1 права регрессного требования к заемщику ФИО2 и о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате юридических услуг в размере 3500 руб. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3052 руб. 69 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 91 089 руб. 93 коп.
Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 3500 руб.
Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 052 руб. 69 коп.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности в порядке регресса к ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Благодарова