УИД 59RS0001-01-2022-002684-24

Дело № 33-7827/2023 (№ 2-42/2023)

Судья Костылева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А, Хузяхралова Д.О. при секретаре Говорухиной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 июля 2023 года дело по иску ФИО1 к Администрации Дзержинского района г. Перми, Администрации г. Перми, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Пермскому краю о признании права собственности на нежилое здание в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Перми от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя ответчика Администрации г. Перми ФИО2, представителя третьего лица ОАО РЖД» ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обратилась в суд с иском о признании права собственности на торговый павильон с кадастровым номером **:203 площадью 11,4 кв.м., назначение: нежилое, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Данщина, ** в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является наследником Т., умершего 14.07.2014 года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону к ФИО1, в том числе перешли права и обязанности по договору субаренды земельного участка ** от 20.10.2009 года, заключенного между ОАО «РЖД» и Т. Также при посредничестве Т. между Пермским отделением железной дороги и фирмой КВ. (НПФ «Сириус») заключен договор от 08.10.1999 года о взаимных услугах, по которому последнему была предоставлена во временное пользование площадка в полосе отвода железной дороги под размещение кафе павильонного типа. Строительство кафе на указанной площадке осуществлялось дочерью КВ. – КН., в связи с чем 08.12.1999 года между ними заключен договора перенайма, по передаточному акту КН. были переданы права и обязанности НПФ «Сириус». Кафе (лит. Е) площадью 132,9 кв.м. по ул. Сергея Данщина, ** построено в 2000 году, 29.02.2000 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и составлен акт приемки законного строительством объекта, нежилое здание поставлено на технический учет. 30.04.2000 года между КН. и ООО «Горыныч», директором которого являлся Т., заключен договор, по условиям которого кафе передано в доверительное управление ООО «Горыныч». 19.07.2000 года КН. получено свидетельство о государственной регистрации права на 1-этажное здание кафе (лит. Е), общей площадью 132,9 кв.м., адрес: <...> ** В июле 2000 Т., как директор ООО «Горыныч», обратился в Пермское отделение Свердловской железной дороги с письмом о предоставлении земельного участка площадью 230 кв.м. для кафе. 26.12.2000 года Свердловская железная дорога направила Т. письмо о согласовании размещения павильона «Горыныч» в полосе отвода станции Пермь-2. В 2001 году Т. по собственной инициативе на крыльце павильона «Горыныч» построен дополнительный пристрой – торговый павильон площадью около 12 кв.м. 15.02.2001 года МУ «БТИ» выдана справка, согласно которой по данным технической инвентаризации на торговый павильон имеет площадь 11,4 кв.м., и технический паспорт нежилого здания (строения) по ул. Сергея Данщина, ** (лит. Ж). С момента постройки торгового павильона Т. сдавал его в аренду. 25.04.2001 года КН. с Пермским отделением Свердловской дороги заключен договор о временном пользовании земельным участком в полосе отвода железных дорог **, предметом которого являлся земельный участок площадью 300 кв.м., предоставленный под размещение кафе павильонного типа. В результате деятельности кафе «Горыныч» (с капитальными киосками) помимо земельного участка, предоставленного 25.04.2001 года под размещение кафе по ул. Данщина**, использовался также участок, предоставленный Т. 12.03.2001 года под дорогу и временную парковку. Для легализации торгового павильона, построенного Т. на крыльце кафе «Горыныч», Т. в марте 2002 обратился в Пермское отделение Свердловской железной дороги, Главному архитектору г. Перми. Соответствующими письмами Т. согласован пристрой дополнительного помещения площадью 12 кв.м. 30.12.2011 года ООО «Горыныч» прекратило свою деятельность. По договоренности между КВ. и Т. с 2012 года торговый павильон площадью 11,4 кв.м. передан Т. в единоличное владение и пользование, произведено разграничение балансовой принадлежности энергопитания кафе с пристроями и торгового павильона. С момента постройки и до момента смерти управление торговым павильоном осуществлялось Т., после смерти Т. и до настоящего времени - ФИО1 22.03.2022 года торговый павильон площадью 11,4 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер **:203.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права. Отказывая в иске, суд не дал оценку протоколу допроса свидетеля ФИО4, заверенного нотариально. Игнорирование данного доказательства позволило суду сделать вывод, что спорный торговый павильон не обладает признаками принадлежности имущества наследодателю на день открытия наследства. Суд необоснованно сослался на положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, тогда как на момент возведения спорной постройки действовал пункт 1 указанной статьи, который Федеральным законом от 30.06.2006г. № 93-ФЗ был исключен. Материальный закон применено судом неправильно. Судом необоснованно указано, что наследодатель не принимал мер к легализации постройки, данный вывод противоречит материалам дела. Судом необоснованно отказано истцу в проведении по делу судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик администрация г. Перми, третьи лица Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, ОАО «РЖД» полагают решение суда первой инстанции законным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции представители администрации г. Перми, ОАО «РЖД» на доводах возражений к апелляционной жалобе настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект не может быть включен в наследственную массу наследодателя Т., поскольку земельный участок по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Данщина, ** на котором расположен торговый павильон с кадастровым номером **:203 площадью 11,4 кв.м., наследодателю Т. на каком-либо вещном праве не передавался, спорный объект обладает признаками самовольной постройки, а потому право собственности у истца в порядке наследования на него не может возникнуть. Правоотношения относительно предоставления земельного участка с кадастровым номером **:12, расположенного по адресу: <...> во временное владение и пользование на праве субаренды, а также по вопросу согласования дополнительного пристроя к кафе «Горыныч» без занятия дополнительного земельного участка, возникли между ОАО «РЖД» (Пермское отделение Свердловской железной дороги) и ФИО5, Т. стороной договора о предоставлении во временное пользование земельного участка в полосе отвода железных дорог ** от 25.04.2001, договора субаренды части земельного участка ** от 01.04.2009, предметом которого является земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер **:12) не являлся, владение спорным имуществом осуществлялось Т. на основании договора доверительного управления от 30.04.2000 года, заключенного с КН. - арендатором земельного участка, на котором расположено спорное строение; по условиям договора доверительного управления полномочия по владению и пользованию земельным участком КН.Т. не передавались. Здание павильона находится за границами части земельного участка с кадастровым номером **:12, переданного КН. во временное владение и пользование.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, выводы суда - мотивированными, не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 16.02.1999 года в адрес директора НПФ «Сириус-КМП» КВ. Пермским отделением Свердловской железной дороги направлено письмо о выдаче технических условий, согласно которому разрешена разработка проекта кафе павильонного типа на свободной площадке в полосе отвода железной дороги на ул. Даньшина в районе пешеходного тоннеля с привокзальной площади под путями Горнозаводского направления при условии получения в администрации г. Перми разрешения на производство проектно-изыскательных работ.

11.03.1999 года директором НПФ «Сириус-КМП» КВ. в адрес Главы Администрации Дзержинского района г. Перми направлено письмо о согласовании выделении земельного участка на свободной площадке в полосе отвода железной дороги на ул. Даньшина в районе пешеходного тоннеля с привокзальной площади под путями Горнозаводского направления для размещения на нем кафе павильонного типа из металлопластиковых конструкций сроком на 10 лет. В качестве приложения к данному письму указаны план земельного участка и согласование с Администрацией железной дороги. Согласно резолюции на письме от 11.03.1999 Администрация района не возражала против размещения кафе.

23.06.1999 года директором НПФ «Сириус-КМП» КВ. в адрес Главы Администрации г. Перми направлено письмо, содержащее просьбу о выдаче разрешения на разработку проектно-изыскательных работ на строительство кафе на свободной площадке в полосе отвода железной дороги г. Перми Дзержинского района квартал ** по ул. Данщина**, в районе пешеходного тоннеля с привокзальной площади под путями Горнозаводского направления. В качестве приложения к данному письму указаны следующие документы: план земельного участка, согласование с Администрацией железной дороги, разрешение Администрации Дзержинского района г. Перми на размещение кафе, согласованный эскизный проект строительства кафе. Техническое дело ** о разрешении НПФ «Сириус-КМП» производства проектно-изыскательных работ содержит план предварительного согласования земельного участка.

22.09.1999 года Пермским отделением Свердловской железной дороги выдано заключение ** по отводу земельного участка под строительство кафе по ул. Данщина, ** Дзержинского района НПФ «Сириус-КМП», расположенного на станции Пермь-2 – на свободной площадке в полосе отвода железной дороги в районе пешеходного тоннеля с привокзальной площади под путями Горнозаводского направления, размером 12,9х12,9.

08.10.1999 года между Пермским отделением железной дороги и НПФ «Сириус-КМП» в лице директора КВ. заключен договор о взаимных услугах **, в соответствии с которым отделение выделяет во временное пользование НПФ «Сириус-КМП» площадку в полосе отвода железной дороги на нечетной стороне пути железной дороги перегона Пермь-1 – Пермь-2 по ул. Данщина, под размещение кафе павильонного типа. Границы участка закреплены в натуре согласно проекту, утвержденному в архитектурном отделе г. Перми. За пользование площадки НПФ «Сириус-КМП» берет на себя обязательства по содержанию в надлежащем санитарно и противопожарном состоянии территории, прилегающей к кафе-павильону и пешеходного тоннеля до выхода на привокзальную площадь (уборка снега, мусора, побелка, покраска стен тоннеля, использование стен в рекламных целях).

Постановлением Главы г. Перми № 2335 от 11.11.1999 года НПФ «Сириус-КМП» разрешено на земельном участке площадью 300 кв.м. производство проектно-изыскательных работ под строительство кафе по ул. Сергея Данщина в квартире ** Дзержинского района на землях Пермского отделения свердловской железной дороги, при этом указано на обязанность уточнить проектом площадь и границы участка.

В соответствии с передаточным актом от 1999 года, подписанного НПФ «Сириус-КМП» в лице директора КВ. и ЧП КН., ЧП КН. назначается правопреемником НПФ «Сириус-КМП» по строительству объекта «кафе по ул. Сергея Данщина в квартире ** Дзержинского района на землях Пермского отделения Свердловской железной дороги» с передачей всех прав и обязанностей, связанных с проектированием и строительством данного объекта. На момент составления акта в распоряжении НПФ «Сириус-КМП» имеется постановление главы г. Перми № 2535 от 11.11.1999, договор ** от 08.10.1999, рабочий проект, заключение вневедомственной экспертизе проекта, разрешение городской инспекции архитектурно-строительного надзора. В соответствии с передаточным актом на ЧП КН. возлагаются обязанности застройщика и инвестора по дальнейшему ведению строительства и сдаче в эксплуатацию объекта.

08.12.1999 года между НПФ «Сириус-КМП» и ЧП КН. заключен договор перенайма, в соответствии с которым фирма передает ЧП КН. свои права и обязанности по договору ** от 08.10.1999 о взаимных услугах заключенному между НПФ «Сириус-КМП» и Пермским отделением свердловской железной дороги.

29.02.2000 года КН. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством кафе, расположенного по адресу: <...> ** в Дзержинском районе г. Перми. Разрешение выдано на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, из которого следует, что площадью кафе составляет 132,9 кв.м.

Согласно договору, заключенному 30.04.2000 между ЧП КН. и ООО «Горыныч» в лице директора Т., Т. в доверительное управление и пользование передан вновь созданный объект недвижимости «кафе по ул. Данщина, **», являющийся собственностью ЧП КН., при этом Т. приняты обязательства по выполнению действий, связанных с открытием и становлением кафе. Объект договора – вновь построенное и оборудованное кафе по адресу: ** 19, название кафе – «Горыныч». Срой действия договора до 31.12.2000 года.

19.07.2000 года за КН. зарегистрировано право собственности на 1-этажное здание кафе (лит. Е), общей площадью 132,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>** В соответствии со сведениями, содержащимися в инвентарно-правовом деле на домовладение в Дзержинском районе по ул. Сергея Данщина, ** в отношении 1-этажного здания, расположенного по адресу: <...> кв.м., 2000 года постройки, составлен технический паспорт от 24.02.2000, собственником указана КН. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2000 года.

27.09.2000 года ООО «Горыныч» в лице директора Т. обратилось в Пермское отделение Свердловской железной дороги с просьбой выделить во временное пользование землю площадью 230 кв.м. в полосе отвода железнодорожных путей Горнозаводского направления в районе пешеходного тоннеля на привокзальную площадь Пермь-2 по ул. Данщина напротив кафе «Горыныч» (участок замороженного строительства диспетчерского пункта с целью установки павильона быстрого питания с благоустройством прилегающей территории. 26.12.2000 года Свердловской железной дорогой согласно директору ООО «Горыныч» Т. временное размещение павильона быстрого питания ООО «Горыныч» (площадь 230 кв.м.) в полосе отвода Горнозаводского направления от 1434км+180м до 1434км+200м (в районе пешеходного тоннеля на привокзальную площадь ст. Пермь-2) на расстоянии 20м оси крайнего железнодорожного пути на условиях договора временного землепользования. При необходимости использования данной площадки для железнодорожного предприятия снос павильона по первому требованию дороги.

25.04.2001 года между Пермским отделением Свердловской железной дороги и ЧП КН. заключен договор о временно пользовании земельном участком в полосе отвода железных дорог **, предметом которого являлся земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный в полосе отвода железной дороги на перегоне станция Пермь-2 – Пермь-1 на 1 кв. пк2 и предоставленный во временное пользование пользователю. Участок предоставлен под размещение кафе павильонного типа. При получении участка во временное пользование под объект, пользователь обязан согласовать его размещение с органом местного самоуправления. Границы участка обозначены на прилагаемом к договору техническом плане участка, который является неотъемлемой частью договора. Договор заключен сроком на 1 год. Дополнительным соглашением от 03.01.2002 к договору о временном пользовании земельном участком в полосе отвода железных дорог ** от 25.04.2001 года стороны договора пришли к соглашению о продлении срока действия договора до 31.12.2002 года.

Постановлением Главы г. Перми № 84 от 11.01.2002 постановление главы г. Перми от 11.11.1999 «О разрешении НПФ «Сириус-КМП» производства проектно-изыскательных работ в Дзержинском районе» признано утратившим на основании с п. 4 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства в течение 3 лет).

20.03.2002 года КН. обратилась в Администрацию Дзержинского района г. Перми для согласования пристроя дополнительного помещения площадью 12,2 кв.м. на крыльце кафе «Горыныч» по адресу: <...> без занятия дополнительного земельного участка. К письму приложено согласование данного вопроса с Пермским отделением Свердловской железной дороги. 21.03.2002 года КН. обратилась к Главному архитектору г. Перми для получения разрешения на расширение кафе (пристрой дополнительного помещения площадью 12,2 кв.м.) на крыльце кафе «Горыныч» по адресу: <...>** без занятия дополнительного земельного участка. В ответ на письмо КН. Городским муниципальным комитетом по архитектуре и градостроительству 19.06.2002 направлено уведомление о реконструкции помещения кафе по ранее согласованному проекту.

В соответствии со сведениями, содержащимися в инвентарно-правовом деле, по состоянию на 15.02.2001, на земельном участке по адресу: <...> ** возведен 1-этажный торговый павильон площадью 11,4 кв.м. (лит. Ж), правовая регистрация не проведена, строение возведено самовольно, указана инвентаризационная стоимость по состоянию на 01.01.2001 года.

01.04.2009 года между ОАО «РЖД» и ИП КН. заключен договора субаренды части земельного участка **, по условиям которого арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 300 кв.м., из земель поселений, с кадастровым номером **:12, находящегося по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, перегон ст. Пермь-2 – Пермь-1, 1435 км пк2, ул. Данщина, ** относящегося к землям железнодорожного транспорта, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Участок предоставляется для ранее построенного кафе павильонного типа. На участке расположено 1-этажное здание кафе (лит. Е), общая площадь 132,9 кв.м., находящееся в собственности КН. Срок действия договора по 19.12.2057 года.

ООО «Горыныч» прекратило деятельность 07.11.2018 года в связи с ликвидацией юридического лица.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18.02.2022 к договору субаренды части земельного участка ** от 01.04.2009, заключенного между ОАО «РЖД» и ИП ХН. (ранее – КН.), субарендатору во временное владение и пользование за плату передана часть земельного участка с кадастровым номером **:12 площадью 371 кв.м., расположенная по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, перегон ст. Пермь-2 – Пермь-1, 1435 км ПК2, ул. Данщина** Участок предоставляется субарендатору для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания магазина с кадастровым номером **:76, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Данщина, ** На земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером **:76 (лит. Е, Е1), площадью 303,9 кв.м. Срок действия договора до 19.12.2057. Приложением к данному договору является ситуационный план земельного участка, содержаний координаты границ переданной в субаренду части земельного участка.

Т. умер 20.07.2014 года, на момент смерти состоял в браке с ФИО1 К имуществу Т. нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело **, в рамках которого установлено, что единственным наследником является супруга наследодателя ФИО1 В состав наследственной массы включено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти, а также права и обязанности по договору субаренды части земельного участка ** от 20.10.2009. Торговый павильон площадью 11,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> ** (на крыльце кафе «Горыныч») в состав наследственного имущества не включен. 02.02.2015 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно договору субаренды части земельного участка ** от 20.10.2009, заключенного между ОАО «РЖД» и Т. арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 102 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером **:1, находящийся по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, в границах, указанный в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (ул. Данщина, **). Участок предоставляется для размещения торговых павильонов (Купава). Договор действует до 19.12.2057 (том 1 л.д. 57-59).

23.03.2022 года на основании заявления ФИО7 нежилое здание – торговый павильон площадью 11,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> **, поставлен на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер **:203. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 04.07.2022, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 14.07.2022 (том 1 л.д. 109), на основании акта осмотра от 01.07.2022 (ранее учтенный объект недвижимости прекратил существование.

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Пермскому краю, по состоянию на 11.11.2022 земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Данщина, **, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером **:12, имеет вид разрешенного использования – под полосу отвода железной дороги, для разрешения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, категорию земель – земли населенных пунктов, площадь 1073359 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации с 23.12.2008 и передан в аренду ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка № 1274 от 19.12.2008. В ЕГРН имеются сведения об аренде части земельного участка, в том числе: аренда в пользу ФИО8 – земельный участок площадью 371 кв.м. (учетный номер **:12/4) на основании договора субаренды части земельного участка от 01.04.2009 ** и дополнительных соглашений к нему.

Согласно заключению специалиста Б. № 78 от 31.08.2022 года нежилое здание (строение) литер Ж, расположенное по адресу: <...> ** кадастровый номер **:203, на момент строительства располагалось в границах субарендованного земельного участка с кадастровым номером **:12, в том числе в границах земельного участка, переданного во временное пользование по договору ** от 25.04.2001. Специалистом установлено, что торговый павильон располагается на бетонном фундаменте и возведен на крыльце зарегистрированного здания с теплым пристроем. По результатам сопоставления выписок из ЕРГН в отношении земельного участка с кадастровым номером **:12 по состоянию на 2012 и 2022, выявлено, что по состоянию на 2012 в сведениях ЕРГН отсутствовала информация о координатах части земельного участка, переданного в субаренду КН., тогда как по состоянию на 2022 часть земельного участка внесена в ЕГРН по координатам. При сопоставлении местоположения торгового павильона (лит. Ж) и части земельного участка с кадастровым номером **:12/4, переданного в субаренду, установлено, что торговый павильон располагается за пределами субарендованной части земельного участка, что противоречит ранее выданному разрешению на размещение, поскольку разрешение на строительно торгового павильона лит. Ж выдано в границах части арендованного земельного участка площадью 300 кв.м., при этом на момент возведения объектов (лит. Е, Ж), их суммарная площадь составляла 144,9 кв.м., т.е. являлась достаточным для размещения в соответствии с договором субаренды земельного участка. В период с 2009 по 2022 гг. произведены изменения в площади кафе путем возведения и регистрации теплого пристроя, что свидетельствует о его реконструкции. Таким образом, собственник здания кафе, проведя реконструкцию объекта путем возведения теплого пристроя при уточнении части участка переданного в аренду, не учел наличие согласования арендатора о возведении второго капитального объекта в границах субарендованного земельного участка. Путем сопоставления местонахождения земельного участка установлено, что часть земельного участка, внесенная в ЕРГН, не соответствует части земельного участка, переданного по договору субаренды. Исходя из изложенного, кадастровый инженер пришел к выводу, что торговый павильон возведен на предоставленной в субаренду части земельного участка с разрешение арендодателя.

Согласно заключению эксперта ООО «М-Сити» К. № 02-09.22 от 05.09.2022 торговый павильон с кадастровым номером **:203 площадью 11,4 кв.м., назначение: нежилое, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Данщина, ** обладает признаками недвижимого имущества, не является объектом капитального строительства, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил. В соответствии с заключением эксперта ООО «М-Сити» К. № 04-11.22 от 25.10.2022, торговый павильон с кадастровым номером **:203 площадью 11,4 кв.м., назначение: нежилое, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Данщина, **, является объектом капитального строительства.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Межевая организация «Арбис», кадастровый инженер О., № 090ОКС/11-22 от 30.11.2022, при составлении которого специалист исходил из того, что нежилое здание - торговый павильон литер Ж возведен и существует на местности до даты 01.01.2001, на момент исследования объекта имеет статус «погашено». Договор субаренды части земельного участка ** от 01.04.2009, заключенный между ОАО «РЖД» и ИП КН., содержит в своем составе приложение – кадастровая карта (план), на которой нанесен контур части земельного участка с кадастровым номером **:12 площадью 300 кв.м. Вместе с тем кадастровая карта (план) не содержит сведений о масштабе карты, какой-либо информации о системе координат, применяемой при разработке данной карты, в связи с чем карта не может быть использована для вычисления координат контура части земельного участка. В соответствии с условиями договора субаренды части земельного участка от 01.04.2009 земельный участок предоставлен для ранее построенного кафе павильонного типа – 1-этажного здания кафе (лит. Е), общей площадью 132,9 кв.м., находящегося в собственности КН. на основании свидетельства о государственной регистрации от 18.07.2000. Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером **:12 площадью 300 кв.м., предоставленная ИП КН. на основании договора во временное пользовании земельном участком в полосе отвода железных дорог ** от 25.04.2001 и на основании договора субаренды части земельного участка ** от 01.04.2009, не предназначалась для размещения или использования ранее возведенного нежилого здания «Торговый павильон» (лит. Ж) с кадастровым номером **:203. Дополнительное соглашение ** от 18.04.2022 к договору субаренды земельного участка ** от 01.04.2009, содержит ситуационный план с указанием координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером **:12 площадью 371 кв.м., передаваемого в аренду. В результате сопоставления координат характерных точек контура объекта капитального строительства с кадастровым номером **:203 из заключения специалиста кадастрового инженера Б. и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером **:12 площадью 371 кв.м., установлено, что в настоящее время здание павильона полностью находится за границами части земельного участка с кадастровым номером **:12 площадью 371 кв.м. Контур объекта капитального строительства с кадастровым номером **:203 расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами **:12, **:1, **:3.

В соответствии с пунктом 2 статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Включение имущества в состав наследства обусловлено принадлежностью имущества наследодателю на момент открытия наследства. В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания указанных юридически значимых доказательств возложено на истца.

Из материалов дела следует, что право собственности на нежилое здание - торговый павильон, кадастровый номер **:203, площадью 11,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Сергея Данщина, ** в установленном законом порядке за наследодателем Т. не зарегистрировано, факт приобретения наследодателем права собственности на указанное недвижимое имущество относимыми и допустимыми доказательствами истцом не подтвержден. Выводы суда первой инстанции о том, что спорный объект не может быть включен в наследственную массу, а, следовательно, право истца на спорный объект в порядке наследования не возникло, является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 58).

В абзаце 59 Обзора указано, что при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что земельный участок в установленном законом порядке под строительство спорного объекта недвижимого имущества Т. не предоставлялся. Часть земельного участка с кадастровым номером **:12 площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <...> ** находится с 1999 года во временном пользовании КН., земельный участок предоставлен ей в аренду под размещение кафе павильонного типа, нежилое здание – кафе павильонного типа площадью 132,9 кв.м. (лит. Е), возведенного КН. в 2000 году. Право собственности на здание кафе зарегистрировано за КН. в установленном законом порядке, конструктивные изменения, реконструкция здания в установленном порядке собственником здания не проводились. Здание кафе передано в доверительное управление Т., указанное здание эксплуатировалось ООО «Горыныч», директором которого являлся Т., для осуществления коммерческой деятельности. Полномочия по владению и пользованию земельным участком КН. по условиям договора доверительного управления Т. не передавались.

Таким образом, часть земельного участка кадастровым номером **:12 площадью 300 кв.м. предоставлялась только для размещения кафе павильонного типа (лит. Е) площадью 132,9 кв.м. Ни один из договоров временного землепользования, заключенных между ОАО «РЖД» и КН., не содержит условий, предусматривающих право арендатора на размещение на земельном участке иных объектов.

Спорный пристрой площадью 11,4 кв.м. возведен на крыльце кафе в 2001 году, инвентаризации которого проведена органами технического учета 15.02.2001 года, БТИ составлен технических паспорт (строение лит. Ж.), содержащий указание на самовольный характер постройки. Разрешений на возведение данного объекта недвижимости ОАО «РЖД» Т. на арендованном земельном участке не выдавалось. Иным образом земельный участок для строительства спорного торгового павильона КН. не предоставлялся. Относимых и допустимых доказательств передачи Т. права пользования земельным участком полосы отвода для строительства или эксплуатации возведенного торгового павильона истцом суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным стороной истца доказательствам, а именно протокола допроса свидетеля КВ., основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом представленных сторонами доказательств по делу, возражений ответчиков, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, т.к. в ходе рассмотрения дела доказательства в подтверждение иска установлено не было.

Факт владения недвижимым имуществом не является правовым основанием для признания права собственности на него в порядке наследования. Изложенные в протоколе допроса обстоятельства строительства спорного объекта и ведения совместной деятельности между Т. и КВ. не являются доказательствами возведения спорной постройки в соответствии с требованиями действующего на момент возведения спорной постройки законодательства РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, необоснованного отказа в назначении по делу судебной экспертизы с целью определения местоположения спорного объекта недвижимости относительно границ земельного участка, обозначенных в 1999 году и выделенного КН. от ООО «НПФ Сириус-КМП» по договору перенайма от 08.12.1999 года, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку Т. участником отношений по землепользованию не является, следовательно, факт расположения спорного торгового павильона в пределах границ либо за пределами земельного участка, предоставленного на праве аренды не Т., а иному лицу, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом только в том случае, если данная постройка возведена на земельном участке, который находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании данного лица; из установленных по делу обстоятельств следует, что наследодатель Т. вещных прав на земельный участок, на котором расположен торговый павильон площадь. 11.4 кв.м., не имел. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право истца на спорную постройку является производным от прав наследодателя на нее.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права также отклоняются судебной коллегией. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с иском в марте 2022 года, в связи с этим суд правильно применил законодательство, действующее момент обращения в суд с иском, то есть положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ.

Исходя из вышеуказанного, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность обжалуемого решения. Они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи