Решение по делу № 2-4076/2022 от 20.10.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании страховой выплаты Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском к <ФИО> о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке регресса, указав в обосновании иска, что 05.07.2019 от <ФИО> и <ФИО>, действующей в своих интересах

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В нарушение требований

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков к <ФИО> о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке регресса, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0008-01-2022-005157-41

Дело № 2-4076/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 октября 2022 год

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке регресса, указав в обосновании иска, что 05.07.2019 от ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.11.2017 г.

Согласно приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28.01.2019 г. по делу № 1-8/2018 вред здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 28.11.2017 г. гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате проверки в АИС ОСАГО установлено, сто сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 28.11.2017 г. отсутствуют.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего ФИО3 с учетом квалификации травм как тяжкий вред здоровью составил 500000 рублей, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО4 составил 155250 рублей, размер компенсационной выплаты потерпевшего ФИО3 составил 75250 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решениями о компенсационной выплате № 190819-902206 от 19.08.2019 г., № 190717-902208 от 17.07.2019, № 191003-902210 от 03.10.2019 г. РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями от 19.07.2019, 21.08.2019, 07.10.2019 г.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, положениями Закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 730500 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 505 рублей.

Представитель истца ФИО5, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала, что истец не имел правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, представила в материалы дела возражения относительно заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что 28.11.2017 по а/д Ростов-Ставрополь, проходящей по территории Егорлыкского района Ростовской области в направлении г. Ставрополь произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), при этом риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП по договору обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахован.

В результате данного ДТП водителю ФИО3, пассажиру ФИО4 был причинен вред здоровью.

05.07.2019 от ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.11.2017 г.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Всилуст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанностьвозмещениявреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсациюсверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшимкомпенсацию сверхвозмещения вреда.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены статьей 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанностьвозмещениявреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законномосновании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. изм. и доп.), владельцы ТС обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда другим лицам при использовании ТС.

В соответствии с п. 6ст.4Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования,возмещаютвред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит впределахвыплаченнойсуммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенныев результате страхования.

Согласно имеющимся документам, ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В счет страхового возмещения причиненного ФИО2, в результате ДТП, потерпевшим истец осуществил компенсационные выплаты, на основании решения о компенсационной выплате № 190819-902206 от 19.08.2019 г., № 190717-902208 от 17.07.2019, № 191003-902210 от 03.10.2019 г., что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2019, 21.08.2019, 07.10.2019 г., в общем размере 730500 рублей. (л.д. 30, 52, 64)

В соответствии с ч. 1ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатсявст.3Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантиювозмещениявреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

ФИО7 Закона обОСАГО компенсационнаявыплатаэто платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Законом в случаях, если страховаявыплатапо обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховоевозмещениевобычномпорядке, соответственно РСА не является стороной по договоруОСАГОи не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.18Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, чтовсилустатьи1079 ГК РФвред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности),возмещаетсявладельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него компенсационных выплат, которые страховщик выплатил потерпевшим в счет возмещения вреда здоровью. Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен Российским Союзом Автостраховщиков в силу подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

Учитывая то обстоятельство, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 не застраховавшего свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере выплаченного потерпевшим компенсационной выплаты в размере 730500 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью потерпевшим. При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа РСА в удовлетворении предъявленных к ФИО2 требований о возмещении суммы, уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, полагая, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия его вины в причинении вреда здоровью потерпевшим.

При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика ФИО6, изложенные в ее отзыве о том, что истец не имел правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, ответчик ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью семье С-вых перечислял с 06.12.2017 по 17.01.2021 различные денежные суммы (от 8000 до 20000 рублей), а всего в счет возмещения вреда здоровью супругов С-вых ФИО2 выплатил 576000 рублей, поскольку выплаченная ФИО2 потерпевшим сумма не конкретизирована, в связи с чем не может быть учтена судом как основание для полного возмещения причиненного ущерба, в том числе материального. При этом, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления от 05 сентября 2022 года о компенсационной выплате Российский Союз Автостраховщиков не имел.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10 505 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещении в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт гражданина РФ № № в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН: <данные изъяты> в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 730500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 505 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →