Дело № 2-6415/2025
Кат. 2.126
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Аминевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мировой ФИО6 к ООО УК «Жилкорпорация» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилкорпорация» о защите прав потребителей. Просит признать действия ООО УК «Жилкорпорация» по указанию в платежных документах по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> суммы задолженности за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024г.; за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2025г. итого в размере 394616,46 руб., из которых пени – 204792,50 руб. незаконными. Возложить обязанность на ООО УК «Жилкорпорация» произвести перерасчёт по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2024г., за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2025г., исключив из платежного документа сумму в размере 394616,46 руб., из которых пени 204792,50 руб. Взыскать с ООО УК «Жилкорпорация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.
Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом по месту нахождения квартиры осуществляет ООО УК «Жилкорпорация». Решением Арбитражного суда РБ от 10.12.2021г. ФИО1, будучи должником, была признана несостоятельной, ее денежные обязательства был прекращены, то есть от исполнения обязательств по погашению задолженности, образовавшейся до 12.12.2017г. ФИО1 была освобождена. Однако, ответчик не исполнял решение суда, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться в прокуратуру г. Стерлитамак. После прокурорского реагирования в августе 2023г. ответчик аннулировал задолженность, образовавшуюся до 12.12.2017г. С августа 2020г. ФИО1 оплачивала коммунальные услуги ответчика. Тем не менее, 27.05.2024г. ООО УК «Жилкорпорация» обратилось с иском к Мировой о взыскании задолженности за период с марта 2017г. по май 2024г. в сумме 323400 руб., из них задолженность в размере 185484,73 руб., пени 137915,27 руб. Между тем, история начислений и платежей по всем услугам показывала сумму задолженности за период с марта 2017г. по август 2020г. в размере 190692,76 руб., пени 38930,64 руб. Обстоятельство того, что ФИО1 исправно производила платежи с августа 2020г. установлено ранее принятым решением от 12.08.2024г. по делу №2-5628/2024. Истец полагает, что ответчик игнорирует решение суда и злоупотребляет правом.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом. Письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УК «Жилкорпорация» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в их адрес места нахождения, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал ее надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 3 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу:<адрес>управляющей компанией является ООО «ЖилКорпорация».
Ранее, представитель ООО УК «Жилкорпорация» обращался в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 323 400 руб., из которых: основная задолженность – 185484,73 руб., пени – 137915,27 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 217 руб., убытки в размере 15 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 12.08.2024г. исковое заявление ООО Управляющая компания «Жилкорпорация» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 323400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3217 руб., убытков размере 15000 руб. – оставлено без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом применен срок исковой давности к задолженности за период с 01.03.2017 по 25.12.2020 и учтен факт внесения ФИО1 платежей за коммунальные услуги в период с августа 2020 по июнь 2024.
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кроме того, решением Арбитражного суда РБ от 12.12.2017г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда РБ от 10.12.2021г. в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, применены положения ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Однако, ответчик не исполнял решение суда, в связи с чем ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Стерлитамак. По результатам обращения ФИО1 прокурором города в адрес руководителя ООО УК «Жилкорпорация» внесено представление.
После прокурорского реагирования в августе 2023г. ответчик аннулировал задолженность, образовавшуюся до 12.12.2017г., однако в текущих платежных квитанциях данная задолженность не исключена ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб., исходя из расчета: 5000 руб.Х50%.
В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мировой ФИО7 к ООО УК «Жилкорпорация» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать действия ООО УК «Жилкорпорация» по указанию в платежных документах по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суммы задолженности за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024г.; за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2025г. итого в размере 394616,46 руб., из которых пени – 204792,50 руб. незаконными.
Возложить обязанность на ООО УК «Жилкорпорация» произвести перерасчёт по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2024г., за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2025г., исключив из платежного документа сумму в размере 394616,46 руб., из которых пени 204792,50 руб.
Взыскать с ООО УК «Жилкорпорация» в пользу Мировой ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.
Взыскать с ООО УК «Жилкорпорация» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Халитова
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025года.