Судья: Бацунин Е.Г. Д ело № 33а-11331/2023
УИД 24RS0046-01-2022-004531-54
3.030
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г.Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.
судей Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.
при ведении протокола помощником ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3 и ФИО4, ГУФССП по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО5
на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2023 года, которым в иске отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов (далее ОСП) по Свердловскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, ГУФССП по Красноярскому краю, в котором с учетом уточнения исковых требований просила уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора до 60 000,00 руб.
Требования мотивированы тем, что 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № 188434/22/24029-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1 886 415,14 руб. Данный исполнительский сбор взыскивается в рамках исполнительного производства №313025/21/24029-ИП. Полагает, что не имела возможности самостоятельно исполнить требование исполнительного документа, в связи с чем считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 ФИО5 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не учтены указанные истцом обстоятельства, не позволяющие исполнить требования исполнительного документа в основном исполнительном производстве.
Участвующие в деле административные ответчики и заинтересованные лица ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Красноярскому краю, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. В силу положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного истца ФИО5, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО8, не возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа серии ФС № 039988260 от 25.11.2021, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска по делу № 2-12/21 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО7 задолженности по кредитному договору в размере 26 948 787, 72 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 313025/21/24029-ИП. Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии данного постановления, которая прочитана должником 10.01.2022 через личный кабинет на Едином портале государственный и муниципальных услуг (ЛК ЕПГУ).
20.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление № 24029/22/47565 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 886 415,14 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа по данному исполнительному производству в установленный для добровольного исполнения срок. Постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом.
27.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на основании постановления № 24029/22/47565 от 20.01.2022 возбуждено исполнительное производство №188434/22/24029-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 886 415,14 руб., копия которого направлена должнику 27.06.2022 через ЛК ЕПГУ, ею прочитана 04.07.2022.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 313025/21/24029 по состоянию на 29.09.2022 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1 886 415,14 руб.
Кроме того, в ОСП по г.Дивногорску 29.12.2021 в отношении ФИО2 на основании выданного Свердловским районным судом г.Красноярска по делу № 2-12/21 исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №97251/21/24061-ИП, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, общей площадью 446.5 кв.м с установлением начальной продажной цены в размере 48 266 400,00 руб.. земельный участок, общей площадью 2 766 кв.м с установлением начальной продажной цены в размере 2 613 600,00 руб., на которое обращено взыскание решением суда в размере 26 948 787, 72 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022 данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на законность вынесенного судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения должником исполнительного документа в установленный законом срок, а также того, что нарушение срока было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем оснований для уменьшения размера исполнительского сбора суд не усмотрел.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по следующим основаниям.
Частью 3.1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.
Исполнительский сбор характеризуется как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается с должника-гражданина в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Соответственно, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.
Вышеприведенные положения закона не предусматривают возможность установления исполнительного сбора в размере по 7% от подлежащей взысканию суммы с каждого из солидарных должников в исполнительном производстве. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1236-О. Иное толкование содержанию ч.3.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ противоречит закону.
Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 02.04.2021 по делу № 2-12/21 задолженность по кредитному договору в размере 26 948 787, 72 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскана солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО7 На основании этого решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 039988260 от 25.11.2021, указывающий на солидарное взыскание с данных ответчиков кредитной задолженности.
Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2022 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора и соответственно постановлением от 27.06.2022 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, составивший 1 886 415,14 руб. При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствует указание на солидарное взыскание исполнительского сбора со всех солидарных должников, что противоречит закону.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным постановления № 24029/22/47565 от 20.01.2022 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 886 415,14 руб. В связи с изложенным не подлежат оценке доводы стороны истца о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора, в связи с признанием незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, соответственно не имеющим правовых последствий для должника, в этой части в иске следует отказать. В связи с признанием постановления о взыскании исполнительского сбора, он подлежит возврату согласно ч.11 ст.112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в порядке, установленном Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2023 года отменить. Принять новое решение, которым признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2022 № 24029/22/628079 с должника ФИО2 в сумме 1 886 415 рублей 14 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение принято 19.09.2023.