Дело №
55RS0№-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО7,
рассмотрев 14 августа 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
установил:
<адрес> в интересах ФИО3 (далее – истец) обратился в Кировский районный суд <адрес> к ФИО2 (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в МО МВД России «Аркадакский» с просьбой привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 373 000 руб., чем причинили ФИО3 крупный ущерб.
Старшим следователем СО МО МВД «Аркадакский» <адрес>, майором юстиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ФИО3 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в размере 373 000 руб., причинив последней крупный материальный ущерб на указанную сумму.
Из отобранных от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ объяснений установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут поступил звонок с абонентского номера + <данные изъяты>. ФИО3 ответила на звонок, звонившая представилась ФИО1, указала, что она с отдела портала Госуслуги и заблокировала банковскую карт ФИО3 в виду того, что мошенники пытались списать денежные средства ФИО3 с банковской карты. Далее ФИО1 перевела ФИО3 на специалиста ПАО «Сбербанк России» ФИО9, которая путем обмана злоупотребления доверия стала подталкивать ФИО3 на совершение действий, связанных с периодичным снятием денежных средств в отделениях Сбербанка в <адрес>. После того, как ФИО3 сняла нужную сумму денежных средств, а именно 378 390 руб., последняя позвонила по номеру <данные изъяты> и сообщила, что получила нужную сумму денежных средств. После этого, с ФИО3 связался мужчина и представился сотрудником ФСБ и потребовал от ФИО3 чтобы последняя внесла денежные средства в размере 373 000 руб. на банковский счет №. После этого, сотрудник ФСБ сказал ФИО3, что данную сумму ей вернут по истечению месяца. Спустя месяц, ФИО3 звонила данному сотруднику, а также ФИО9, однако номера были недоступны, в результате чего ФИО3 обратилась в органы внутренних дел с соответствующим заявлением. Ущерб в сумме 373 000 руб. является для ФИО3 значительным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №.
В ходе расследования уголовного дела № МО МВД «Аркадакский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос генеральному директору ПАО «Банк ВТБ» с целью установить владельца банковский счет №. Владельцем банковского счета № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Никах договорных отношений между ответчиком ФИО2 и потерпевшей ФИО3 надлежащим образом оформлено не было, законных оснований для приобретения денежных средств ФИО3 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, не установлено.
На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3, сумму неосновательного обогащения в сумме 373 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец, прокурор <адрес> в интересах ФИО3, извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, направил в суд предоставлять интересы старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО7, ФИО3, извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.
Старший помощник прокурора КАО <адрес> ФИО7 заявленные требования подержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки не известны, своего представителя в судебное заседание не направило.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу статьи 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требований или иным образом, принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возращения ему документов, удостоверяющих переданное право.
В силу ч. 1 стр. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства, фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в МО МВД России «Аркадакский» с просьбой привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 373 000 руб., чем причинили ФИО3 крупный ущерб.
Старшим следователем СО МО МВД «Аркадакский» <адрес>, майором юстиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ФИО3 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в размере 373 000 руб., причинив последней крупный материальный ущерб на указанную сумму.
Из отобранных от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ объяснений установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут поступил звонок с абонентского номера <данные изъяты>. ФИО3 ответила на звонок, звонившая представилась ФИО1, указала, что она с отдела портала Госуслуги и заблокировала банковскую карт ФИО3 в виду того, что мошенники пытались списать денежные средства ФИО3 с банковской карты. Далее ФИО1 перевела ФИО3 на специалиста ПАО «Сбербанк России» ФИО9, которая путем обмана злоупотребления доверия стала подталкивать ФИО3 на совершение действий, связанных с периодичным снятием денежных средств в отделениях Сбербанка в <адрес>. После того, как ФИО3 сняла нужную сумму денежных средств, а именно 378 390 руб., последняя позвонила по номеру <данные изъяты> и сообщила, что получила нужную сумму денежных средств. После этого, с ФИО3 связался мужчина и представился сотрудником ФСБ и потребовал от ФИО3 чтобы последняя внесла денежные средства в размере 373 000 руб. на банковский счет №. После этого, сотрудник ФСБ сказал ФИО3, что данную сумму ей вернут по истечению месяца. Спустя месяц, ФИО3 звонила данному сотруднику, а также ФИО9, однако номера были недоступны, в результате чего ФИО3 обратилась в органы внутренних дел с соответствующим заявлением. Ущерб в сумме 373 000 руб. является для ФИО3 значительным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №.
В ходе расследования уголовного дела № МО МВД «Аркадакский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос генеральному директору ПАО «Банк ВТБ» с целью установить владельца банковский счет №. Владельцем банковского счета № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Никаких договорных отношений между ответчиком ФИО2 и потерпевшей ФИО3 надлежащим образом оформлено не было, законных оснований для приобретения денежных средств ФИО3 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, не установлено.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьего лица и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям, возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Следовательно, именно на ФИО2, лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Поскольку факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика ФИО2 подтверждается, сторонами не оспаривается, а достаточные и допустимые доказательства получения денежных средств не ответчиком, а иным лицом, а ровно возращения суммы денежных средств не представлены, доказательства наличия каких – либо правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО3, так же отсутствуют, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований прокурора <адрес> в интересах ФИО3, денежные средства перечисленные ФИО3 на банковский счет ФИО2 в размере 373 000 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.п. 12 и 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу требований ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из разъяснений, п.п. 2-4 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом (например ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ). В указных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что в результате действий или бездействия ответчика ФИО3 причинены какие-либо физические или нравственные страдания.
Сам по себе преклонный возраст истца не свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, которые должны быть компенсированы ответчиком.
Таким образом, требования взыскания в части компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК.РФ. истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственной пошлины.
Соответственно, государственная пошлина в размере 11 825 рублей 00 копеек, на основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) сумму неосновательного обогащения в сумме 373 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 825 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: И.Б. Кравченко
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.