Уголовное дело № 1-2-19/2023

УИД 73 RS 0018-02-2023-000142-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Старая Кулатка 12 сентября 2023 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцева Я.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Михайлова Н.В., представившего удостоверение № от ххххх и ордер № от ххххх,

при секретаре Прониной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ххххх года рождения, уроженца с. ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним общим образованием, неработающего, холостого, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутый 02 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области административному наказанию по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком 10 суток, должных выводов для себя не сделал и ххххх около 22.00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, от двора своего дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ххххх №, осуществил движение на автомобиле ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, в р...., не испытывая при этом крайней необходимости.

ххххх около 00 часов 05 минут на 182 км автодороги «Солдатская Ташла- Кузоватово-Новоспасское-Радищево – Старая Кулатка» граница области, двигаясь в направлении р...., ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и завершая маневр обгона попутно движущегося автомобиля, совершил столкновение передней правой частью управляемого им транспортного средства с передней левой частью движущегося в попутном направлении автомобиля Lada Granta №, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.Р.Р..

Далее, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается потреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведении такого освидетельствования, находясь в салоне указанного выше автомобиля, употребил спиртное. После чего прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «DRAGER ALCOTEST 6810», заводской номер прибора «ARFA-0785», дата последней поверки прибора 18 октября 2022 года, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,24 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что днем 05 мая 2023 года он употребил пиво в количестве 0,5 литра, и при движении на принадлежащем ему автомобиле из р.... в с. ... к себе домой около 23.00 – 24.00 часов он стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилем под управлением Л.Р.Р. Утверждал, что на момент ДТП находился в трезвом состоянии, а после случившегося он употребил 100-150 гр. водки. О том, что употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, он сотрудникам полиции не говорил, они его об этом не спрашивали. Просил не конфисковывать принадлежащий ему автомобиль, указав на желание его продать.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию его вина в совершении указанного преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании по делу доказательств:

- показаниями в судебном заседании свидетеля Л.Р.Р., пояснившего, что по пути следования из ... в ... на принадлежащем ему автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, при обгоне его транспортного средства, с ним совершил столкновение автомобиль ВАЗ №, который затем остановился на АЗС, находящейся на въезде в р..... Из указанного автомобиля вышел водитель, как впоследствии стало известно ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, шаткая походка. Последний пояснил, что выпил немного пива. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС и во время их ожидания ФИО1 не отлучался, при нем (Л.Р.Р.) спиртные напитки не употреблял;

- показаниями свидетеля Х.Р.Р., работающего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» и пояснившего о том, что в ночь с 05 на ххххх при несении службы в составе экипажа ДПС совместно с инспектором Ч.С.В. около 00 часов 30 минут поступило сообщение о произошедшем около АЗС «Искатель» в р.... дорожно-транспортном происшествии. По прибытии на место было обнаружено два автомобиля с механическими повреждениями – Лада Гранта под управлением Л.Р.Р. и ВАЗ 21150 под управлением ФИО1, по вине которого и случилось столкновение транспортных средств, при этом от последнего исходил запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. При этом он сам не отрицал употребление алкоголя, пояснив, что они ездили в лес в р...., где он употреблял пиво, а сейчас возвращались домой. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При оформлении документов также было установлено, что ФИО1 ранее уже привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

показаниями свидетеля Ч.С.В., работающего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский», в целом аналогичные показаниям свидетеля Х.Р.Р.;

- протоколом осмотра места происшествия от ххххх с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, расположенный на 182 км автомобильной дороги «Солдатская Ташла – Кузоватово – Новоспасское - Радищево – Старая Кулатка» граница области, с механическими повреждениями и многочисленными следами эксплуатации в виде потертостей, царапин и вмятин, с последующим его изъятием (л.д.6-10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ххххх, согласно которому в указанный день ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ№, государственный регистрационный знак № (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ххххх и чеком к нему, согласно которым в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,24 мг/л (л.д.12-13);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от ххххх, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.19-23);

- протоколом выемки от ххххх с фототаблицей к нему, согласно которому свидетелем Х.Р.Р. в ходе выемки добровольно был выдан диск «МRМ-POWER DVD-R 1-16Х 4.7.GB/120 min» c видеозаписью отстранения от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ххххх (л.д.54-56);

- протоколом выемки от ххххх с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемым ФИО1 в присутствии своего защитника в ходе выемки добровольно были выданы свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ххххх на автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства ..., выданный ххххх, на автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № (л.д.71-75);

- протоколом осмотра предметов от ххххх с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ххххх на 182 км автомобильной дороги «Солдатская Ташла- Кузоватово-Новоспасское-Радищево – Старая Кулатка» граница области (л.д.99-102);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был просмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля Х.Р.Р. диск «МRМ-POWER DVD-R 1-16Х 4.7.GB/120 min» c видеозаписью отстранения от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ххххх; осмотрены изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ххххх на автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства ..., выданный ххххх, на автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № (л.д.118-127);

- просмотренным в судебном заседании диском «МRМ-POWER DVD-R 1-16Х 4.7.GB/120 min» c видеозаписями, на которых зафиксирован процесс отстранения ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. При этом, из просмотренных видеозаписей следует, что с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, ходатайств о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не заявлял.

Приведенные все выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и каких-либо нарушений, ставящих их допустимость под сомнение, не допущено в ходе их получения органами предварительного расследования. Изложенную совокупность доказательств суд находит достаточной для признания вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме и, исходя из фактических обстоятельств дела, его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 06 мая 2023 года вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 и его защитника – адвоката Михайлова Н.В. о том, что ФИО1 управлял автомобилем, не находясь в состоянии алкогольного опьянения, а употребил спиртное после дорожно-транспортного происшествия, суд находит голословными и опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Л.Р.Р., Х.Р.Р., Ч.С.В. Ставить под сомнение показания указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении не имеется, причин для их оговора подсудимого не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача - нарколога №1344 от 13 июня 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (хроническим алкоголизмом, 2 стадия) F10.242, что не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечение синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) нуждается (л.д.78-80).

С учетом указанного заключения экспертов, исходя из фактических обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности подсудимого, адекватности его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отсутствия сведений, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее не судим (л.д.157-158). По месту жительства УУП группы УУП и ПДН МО МВД России «Павловский», администратором с. ... характеризуется как привлекавшийся в марте 2023 года к административной ответственности ч.1 по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобы на которого не поступали, перебивающийся случайными заработками (л.д.164, 168). На учете врача –психиатра не состоит, состоит на учете врача –нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (л.д.162, 170, 172).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, состояние здоровья ФИО1, в том числе инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании они не установлены.

С учетом данных о личности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств по делу, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершение инкриминируемого преступления в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Правовых оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного статьей.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и учитывает мнение участников процесса.

При этом, в соответствии с п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 и используемое последним при совершении преступления, подлежит конфискации в доход государства. При принятии решения судом учитывается, что подсудимый в ходе рассмотрения дела пояснил, что именно этот автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, он использовал при совершении вменяемого ему преступления.

При принятии решения, судом учитывается, что арест, наложенный в ходе предварительного расследования для обеспечения исполнения приговора, ФИО1 не обжаловался, право собственности подсудимого на данный автомобиль подтверждено карточкой учета транспортного средства ОГИБДД МО МВД России «Павловский», факт использования автомобиля ФИО1 не оспаривался, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого, суду не представлено. Кроме того, подсудимый водительское удостоверение в установленном порядке никогда не получал, и правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации, имеющее административную преюдицию для настоящего уголовного дела, также совершил на указанном автомобиле.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства следует сохранить арест, наложенный на автомобиль.

Свидетельство о регистрации транспортного средства 99 35 869166, выданное ххххх на автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства ..., выданный ххххх, на автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» и являющиеся неотъемлемыми частями автомобиля, передать в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области для исполнения в части конфискации транспортного средства марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, в доход государства.

Диск «МRМ-POWER DVD-R 1-16Х 4.7.GB/120 min» c видеозаписью отстранения от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак <***>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 06 мая 2023 года, хранящийся в материалах дела, следует хранить при нем.

Процессуальные издержки в виде суммы 6 240 рублей, выплаченной за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии адвокату Михайлову Н.В., подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст.132 УПК РФ не имеется, поскольку он является трудоспособным, отрицал нахождение на его иждивении каких-либо лиц, размер процессуальных издержек, которые подлежат взысканию с подсудимого, существенно не отразится на его материальном положении и материальном положении его семьи. Кроме того, наличие у ФИО1 инвалидности 3 группы не лишает его трудоспособности, что было подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, пояснившим об имеющихся у него подработках.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-диск «МRМ-POWER DVD-R 1-16Х 4.7.GB/120 min», c видеозаписью отстранения от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 06 мая 2023 года, хранящийся в материалах дела, следует хранить при нем;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное 26 августа 2021 года на автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, выданный 26 августа 2021 года, на автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский», изъять с целью исполнения конфискации транспортного средства.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство - транспортное средство автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, находящийся во дворе пункта полиции МО МВД России «Павловский» по адресу: ..., конфисковать и обратить в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Михайлову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 6 240 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья И.М. Корсакова