№ 2-1118/2023

25 RS 0039-01-2023-001274-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилович ФИО10, Гаврилович ФИО11 в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ФИО5 в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, назначение жилое, площадью 34,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. В период с 2022 года по 2023 год истцы произвели реконструкцию жилого помещения, в результате чего площадь жилого помещения составила 84,9 кв.м. В соответствии с техническим обследованием, выполненным ООО «Грифон», отклонений и нарушений строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании вышеуказанного объекта не выявлено; наличия угрозы жизни и здоровья граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц при обследовании также не выявлено. Реконструированный объект находится в границах принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с тем, что реконструкция принадлежащего истцам жилого помещения была произведена без разрешения органов местного самоуправления, в настоящее время они не могут оформить право собственности на реконструированный объект недвижимости, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/5 доли в праве на жилое помещение – квартиру общей площадью 84,9 кв.м., назначение: жилое, местоположение объекта: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и, дающий застройщику право, осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцам по 1/5 доли в праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 34,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства

В период с 2022 года по 2023 год истцы произвели работы по реконструкции принадлежащей им квартиры, возвели 2-х этажную пристройку, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 84,9 кв.м.

Из представленного технического обследования пристройки <адрес>, ООО « Грифон» было установлено, что в фундаментах, несущих и ограждающих конструкций стен, узлах и деталях, деревянных перекрытиях и кровле отсутствуют внешние признаки нарушения целостности и устойчивости несущих конструкций (прогибы, выпучивания, сквозные трещины, отклонения от вертикали, интенсивная коррозия и другие деформации), в связи, с чем несущая способность строения обеспечена.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние обследуемой пристройки, является исправным и эксплуатационным.

Обследуемые конструктивные элементы пристройки квартиры возведены в соответствии с требованиями СНиП 370.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 17.13330.2011 «Кровли» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ.

Обследуемый объект – пристройка <адрес>, а также выполненные строительно-монтажные работы на обследуемом строении не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку. Отклонения и нарушения строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании вышеуказанного объекта не выявлены.

Пристройка к жилой квартире соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для постоянного и круглогодичного проживания.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Сохранение данной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за истцами право собственности на указанный объект недвижимости, суд исходит из того, что помещения жилого дома, отраженные в техническом плане здания, полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ предусмотрено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом достоверно установлено, что реконструкция квартиры была произведена истцами за счет собственных средств, на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, осуществление реконструкции жилого помещения и использование земельного участка соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в Градостроительном плане, сохранение ппристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с этим заявленные требования являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилович ФИО13, Гаврилович ФИО14 в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО5 в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать за Гаврилович ФИО15, Гаврилович ФИО16, ФИО3, ФИО5, ФИО4, право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым в праве на жилое помещение – квартиру общей площадью 84,9 кв.м., назначение жилое, местоположение объекта: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Новичихина