РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6179/2022 (77RS0031-02-2022-009920-88) по иску ФИО1 к ООО «ПЕГАС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

10.02.2022г. между истцом и турагентством в лице * был заключен договор № 4, согласно условиям которого, * обязался по заявке заказчика забронировать для заказчика и на средства заказчика туристические услуги согласно листу бронирования.

В соответствии с листом бронирования был сформирован заказ № 1(номер заказа у туроператора 6320426) со следующими данными: туроператор: ОО «Пегас», страна: Венесуэла, курорт: о. Коче + о. Маргарита, сроки тура: 04.03.2022г. - 19.03.2022г.(15 ночей), дата вылета: 04.03.2022г., Перелет: Москва-Порламар и обратно, отель: Sunsol Punta Blanca Holiday Village(04.03.2022г.-08.03.2022г.) Sunsol Ecoland(Pedro Gonzalez)(08.03.2022г.-19.03.2022г.), список туристов: ФИО1, ФИО2, общая стоимость услуг: 2 706 долларов США, что составило 207 469руб. по курсу 76,67 рублей за 1 доллар США.

Заказ был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается фиксальным чеком № 0002 от 10.02.2022г.

Однако воспользоваться данным туром истец не смог.

22.02.2022г. по заказу № 6320426 произошли изменения(что подтверждается сообщением ответчика и турагентства на электронную почту истца), согласно которым был измене рейс вылета с 04.03.2022г. в 06.00час. на 05.03.2022г. в 06.00час.

Таким образом, длительность тура уменьшилась на 1 сутки, длительность пребывания в отеле Sunsol Punta Blanca Holiday Village уменьшилась на 1 сутки, а соответственно и уменьшилась стоимость проживания в указанном отеле(как следует из сообщения турагента ИП ФИО3 стоимость одних суток проживания в отеле Sunsol Punta Blanca Holiday Village , подлежащая возврату, составила 94 долларов США). Однако денежные средства истцу да настоящего времени не возвращены.

28.02.2022г. по заказу № 6320426 вновь произошли изменения. Данный заказ был аннулирован ответчиком в связи с некорректной полетной программой.

Таким образом, в связи с полной отменой тура по инициативе ответчика туристические услуги истцу оказаны не были.

При этом турагентством было предложено произвести замену тура, однако истец отказался делать замену, поскольку определенные в заказе даты тура являлись существенными для него.

22.04.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости тура в размере 207 469руб.

05.05.2022г. истец получил от ответчика электронным сообщением ответ на претензию, согласно которому ответчик не намерен возвращать истцу денежные средства.

До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 207 469руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 87 136,98руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 152 302,99руб.

Истец в судебное заседание не явился обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности(л.д.22), который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просило удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020г. № 1852 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, которыми предусмотрено следующее.

Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта. К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (п. 22).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации (п. 23).

Претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п. 24).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

10.02.2022г. между ФИО1(заказчик) и *(исполнитель) был заключен договор № 4, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявке заказчика забронировать для заказчика и на средства заказчика туристические услуги, согласно листу бронирования(Приложение № 1 к Договору)(л.д. 13-15)

В рамках данного Договора истец приобрел турпродукт со следующими параметрами: туроператор: ОО «Пегас», страна: Венесуэла, курорт: о. Коче + о. Маргарита, сроки тура: 04.03.2022г. - 19.03.2022г.(15 ночей), дата вылета: 04.03.2022г., Перелет: Москва-Порламар и обратно, отель: Sunsol Punta Blanca Holiday Village(04.03.2022г.-08.03.2022г.) Sunsol Ecoland(Pedro Gonzalez)(08.03.2022г.-19.03.2022г.), список туристов: ФИО1, ФИО2, общая стоимость услуг: 2 706 долларов США, что по курсу 76,67 рублей за 1 доллар США составило 207 469руб.

Истцом была произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией(л.д.16)

Согласно представленной истцом переписке, 22.02.2022г. по заказу № 6320426 произошли изменения, согласно которым был измене рейс вылета с 04.03.2022г. в 06.00час. на 05.03.2022г. в 06.00час. 28.02.2022г. по заказу № 6320426 вновь произошли изменения. Данный заказ был аннулирован ответчиком в связи с некорректной полетной программой(л.д. 17-19)

22.04.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата стоимости тура(л.д.20-21), однако данное требование, в установленные сроки, в добровольном порядке исполнено не было.

Однако, 27.05.2022г. ответчиком была произведена оплата(возврат за туруслуги по заявке № 6320426) в размере 187 671,54руб., что подтверждается платежным поручением № * от 27.05.2022г.(л.д.33)

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Так, Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что истцом заблаговременно было направлено заявление о возврате денежных средств, бронирование было отменено, ответчик данные обстоятельства также подтвердил письменным ответом истцу, денежные средства ответчиком возвращены в размере 187 671,54руб., доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, суд приходит к выводу заявленные исковые в части взыскания оплаченных истцом денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 19 797,46руб. из расчета: 207 469руб. – 187 671,54руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств ответчика по возврату денежных средств истцу за период с 06.05.2022г. по 20.05.2022г., суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) подлежит уплате за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа; договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом была внесена сумма оплаты в размере 207 469руб., ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены в размере 187 671,54руб., а также учитывая то, что размер неустойки за нарушение требований истца не может превышать указанную сумму, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 87 136,98руб., не превышающего размер внесенной истцом доплаты, при этом суд также обращает внимание на то, что представленный истцом расчет неустойки признан арифметически верным.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда , в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда , не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как факт нарушения прав истца судом установлен, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000руб., который будет отвечать требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения и поведение сторон.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 58 467,22руб.(19 797,46руб. + 87 136,98руб. + 10 000руб.) / 2)

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно договора возмездного оказания услуг от 18.04.2022г., в соответствии с которым истцу были оказаны услуги по подготовке дела к судебному разбирательству. За оказанные услуги истец уплатил 16 000руб.(л.д.29-32)

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 16 000,00руб., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 462руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПЕГАС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 19 797руб. 46коп., уплаченные по договору № 4 от 10 февраля 2022г., неустойку в размере 87 136руб. 98коп., компенсацию морального вреда в размере 10 00руб., штраф в размере 58 467руб. 22коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000руб., всего 191 401руб. 66коп.(сто девяносто одна тысяча четыреста один руб. 66коп.)

Взыскать с ООО «Пегас» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 462руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья: Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 06.10.2022 г.