78RS0019-01-2022-008373-55

Дело № 2а-1633/2023 11 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО16, к судебным приставам-исполнителям Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17., обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ВРИО старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, просил признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, ВРИО старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по принудительному взысканию средств с ООО "УК Никитинская усадьба" в пользу ФИО1;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, ВРИО старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в не направлении ФИО1 по почте на бумажном носителе постановлений о взыскании средств с ООО "УК Никитинская усадьба" или об отказе во взыскании (в зависимости от того, какое из них было вынесено) по заявлению ФИО1 от 28.12.2021 года в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга;

- бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, ВРИО старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в не принятии мер (действий) по взысканию средств с ООО "УК Никитинская усадьба" в пользу ФИО1;

- постановление ВРИО старшего судебного пристава ФИО4 от 11.05.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18 просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5, ВРИО старшего судебного пристава ФИО4 возбудить исполнительное производство по принудительному взысканию средств с ООО "УК Никитинская усадьба" в пользу ФИО1, в незамедлительном порядке совершить действия, направленные на фактическое взыскание средств с ООО "УК Никитинская усадьба" в пользу ФИО1

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка № 171 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ от 31.12.2020 года по делу № 2а-2502/2020-171 о взыскании с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО19 денежных средств в размере 30887 рублей 61 копейка в пользу ООО «УК Никитинская усадьба».

О вынесении данного судебного приказа ФИО1 стало известно 07.04.2021 года, когда посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг им было получено извещение от 07.04.2021 года от судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 об исполнительном производстве № 42047/21/78016-ИП от 05.04.2021 года с указанием ФИО1 в течение пяти рабочих дней перечислить денежные средства в размере 30887 рублей 61 копейка по представленным реквизитам.

ФИО1 были исполнены требования исполнительного документа.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2021 года по делу № 88-11427/2021 вышеназванный судебный приказ отменен. Копия кассационного определения получена представителем ФИО1 02.09.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга от 27.09.2021 года произведен поворот исполнения вышеназванного судебного приказа.

28.12.2021 года ФИО1 обратился к старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просил возбудить исполнительное производство о возврате ранее взысканных денежных средств.

До настоящего времени в адрес административного истца не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с ООО «УК Никитинская усадьба».

Должностными лицами Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу допущено бездействие, выразившееся в непринятии каких-либо мер по обращению взыскания на денежные средства ООО «УК Никитинская усадьба».

18.03.2022 года представитель ФИО1 – ФИО6 подал жалобу в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга, однако ответ на жалобу не получил.

11.05.2022 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО1 направил в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление, предметом которого являлась жалоба на отсутствие действий должностных лиц ФССП России по направленному ФИО1 исполнительному документу.

26.05.2022 года ФИО1 получено постановление старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 11.05.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Данное постановление административный истец полагает незаконным.

Административный истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20 в судебное заседание явился, заявил о том, что поддерживает требование административного иска о признании незаконным бездействия ВРИО старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в не принятии мер (действий) по взысканию средств с ООО "УК Никитинская усадьба" в пользу ФИО1, в остальной части заявил об отказе от требований административного иска.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2023 года принят отказ от административного иска ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21., в части требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ВРИО старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по принудительному взысканию средств с ООО "УК Никитинская усадьба" в пользу ФИО1, не направлении ФИО1 по почте на бумажном носителе постановлений о взыскании средств с ООО "УК Никитинская усадьба" или об отказе во взыскании (в зависимости от того, какое из них было вынесено) по заявлению ФИО1 от 28.12.2021 года в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, выразившегося в не принятии мер (действий) по взысканию средств с ООО "УК Никитинская усадьба" в пользу ФИО1, постановления ВРИО старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 11.05.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ВРИО старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 возбудить исполнительное производство по принудительному взысканию средств с ООО "УК Никитинская усадьба" в пользу ФИО1, в незамедлительном порядке совершить действия, направленные на фактическое взыскание средств с ООО "УК Никитинская усадьба" в пользу ФИО1 Производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 189-191).

Кроме того, административный истец ФИО1 представил письменные объяснения, в которых указал, что 11.07.2022 года получил письмо из прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга о том, что жалоба ФИО1 направлена прокуратурой для рассмотрения по существу руководителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

13.10.2022 года ФИО1 получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.01.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ошибочно полагал, что возврат денежных средств на основании исполнительного листа возможен путем подачи ходатайства по уже оконченному исполнительному производству № 42047/21/78016-ИП.

Старший судебный пристав Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 была обязана вынести постановление в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения поступившей из прокуратуры жалобы (л.д. 132-141).

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 12.10.2022 года, первоначально заявленный административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 заменен на судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "УК Никитинская усадьба", ООО «Обслуживание кондоминиумов» (л.д. 98-101).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, в части поддерживаемого административным истцом требования возражали против удовлетворения административного иска.

Административный истец ФИО22 административные ответчики старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица ООО "УК Никитинская усадьба", ООО «Обслуживание кондоминиумов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 124-130), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 31.12.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 171 Санкт-Петербурга по делу № 2-2502/2020-171 (л.д. 20), судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 было вынесено постановление от 05.04.2021 года о возбуждении исполнительного производства № 42047/21/78016-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «УК Никитинская усадьба» с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 30887,61 рублей (л.д. 115-116).

03.03.2022 года данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (л.д. 109-111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 18.07.2022 года исполнительное производство № 42047/21/78016-ИП окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 104).

09.05.2022 года в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступило заявление ФИО1, в котором он просил вернуть излишне удержанные (перечисленные) денежные средства со ссылкой на исполнительный лист серии ВС № № выданный мировым судьей судебного участка № 171 Санкт-Петербурга по делу № 2-2502/2020-171 (л.д. 108).

Постановлением старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 11.05.2022 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа серии ВС № №, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Санкт-Петербурга по делу № 2-2502/2020-171 с предметом исполнения – ООО УК «Никитинская усадьба» произвести ФИО1 возврат денежных средств в размере 30887 рублей 61 копейка (л.д. 94-96), заявления ФИО1 (л.д. 90-91) судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено постановление от 13.01.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «УК Никитинская усадьба» в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30887,61 рублей. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось не указание резолютивной части судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (л.д. 89).

Копия данного постановления 27.01.2022 года была направлена в адрес ФИО1, почтовое отправление было возвращено 01.03.2022 года по причине истечения срока хранения (л.д. 88 с оборотом).

Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 07.06.2022 года (л.д. 5) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа серии ВС № №, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Санкт-Петербурга по делу № 2-2502/2020-171 о взыскании денежных средств с ООО "УК Никитинская усадьба" в пользу ФИО1, в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для принятия мер (действий) по взысканию денежных средств с ООО "УК Никитинская усадьба" в пользу ФИО1

Возможность совершения таких действий в рамках исполнительного производства № 42047/21/78016-ИП, по которому с ФИО1 в пользу ООО «УК Никитинская усадьба» были взысканы денежные средства, законом не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом деле административным истцом не заявлено требование административного иска о признании незаконным бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Судом отклоняется довод административного истца о нерассмотрении старшим судебным приставом-исполнителем жалобы административного истца на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку соответствующее требование административного иска не заявлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 31 мая 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова