Дело № 2-861/2022
УИД 34RS0038-01-2022-000691-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при секретаре Галаховой Д.Ю.,
с участием ответчика ФИО3 и её представителя, действующей в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило кредит ФИО12 в размере 168 170 руб. на срок <.....> месяцев под <.....> годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушениями сроков, установленных договором, в связи с чем образовалась задолженность.
В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, в адрес наследников было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, которое оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО3, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 199 066 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 150 047 руб. 95 коп., просроченные проценты – 49 018 руб. 89 коп., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 181 руб. 34 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму в размере 168 170 руб. на срок <.....> месяцев под <.....> годовых.
Со всеми указанными документами ФИО6 был ознакомлен.
Заемщик ФИО6 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что заёмщиком ФИО6 допущено существенное нарушение условий договора, поскольку влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк России и ФИО6
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 199 066 руб. 84 коп.
Суд, проверив указанный расчёт задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ
Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом нотариального округа Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО7, наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, следует, что к нотариусу за принятием наследства обратились <.....> умершего, - ФИО3 и ФИО5, которым были выданы свидетельства о праве на наследства по закону. При этом стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО1 и ФИО2, превышает размер обязательств наследодателя ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России».
Исходя из вышеизложенного, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков в солидарном порядке ФИО3 и ФИО5, как принявших наследство заемщика ФИО6, ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, не связанным с личностью последнего, в пределах стоимости наследственного имущества.
В этой связи, ввиду наличия задолженности наследодателя перед истцом в сумме 199 066 руб. 84 коп., которая не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 199 066 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 150 047 руб. 95 коп., просроченные проценты – 49 018 руб. 89 коп.
Доводы ответчика о том, что не подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период после смерти заемщика, суд находит несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29.
Так, согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Доказательств отсутствия, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, при этом размер взысканной судом задолженности подтверждается документальными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 11181 руб. 34 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 113).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 11 181 руб. 34 коп в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 066 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 181 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов
Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.
Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-861/2022,
которое находится в Среднеахтубинском районном суде
Волгоградской области