Дело № 2-2295/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-001237-18
Категория: 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кулясовой М.В.
при секретаре Мавликасовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Пасынок ФИО8 о взыскании сумм по договору, встречному иску Пасынок ФИО9 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность в размере 65409,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику выдан кредит в размере 57142,80 рублей сроком на 10 месяцев. Для исполнения договору ФИО1 открыт счет №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Стерлитамакского района РБ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 65409,04 рублей, из которой: 57142, 80 рублей- задолженность по основному долгу, 8266,24 рублей- задолженность по процентам.
Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора займа недействительным. Просит признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО МФК «ОТП Финанс»; возложить обязанность на ООО МФК «ОТП Финанс» направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом от ее имени заключен договор займа с ООО МФК «ОТП Финанс», о чем узнала позднее, после того как начались просрочки платежей по договору займа. По данному факту обратилась в УВД по г.Стерлитамак, где вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе мероприятия узнала, что денежные средства перечислены ИП ФИО2 ФИО10 в торговую точку на оплату товара, который она не получала. Спорный договор она не подписывала, денежные средства не получала.
Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ООО МФК «ОТП Финанс» просила отказать, встречные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика на основании устного ходатайства ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ООО МФК «ОТП Финанс» просила отказать, встречные требования поддержала, просила удовлетворить.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что номер телефона оформлен на него, но он им фактически не пользуется.
Третьи лица Национальное бюро кредитных историй, ООО МФК "Т-Финанс" на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласност.ст. 309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии сп. 1 ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положенийп. 2 ст. 819ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие обязательство по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласноп. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силуп. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику выдан кредит в размере 57142,80 рублей сроком на 10 месяцев. Для исполнения договору ФИО1 открыт счет №.
ФИО1 указывает, что договор займа № заключен неизвестными лицами мошенническим способом.
По факту оформления на имя ФИО1 договора займа мошенническим путем ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела.
ФИО1 в своем встречном иске указывает, что неизвестными лицами использовались ее персональные данные.
Положения статей 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.
Cделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки)/
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 названного Кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 данной статьи названная информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом отдата№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (части 1 и 9 статьи 5).
Из положений статей 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Таким образом, ответчик должен доказать выполнение указанной обязанности, а также представить сведения о том, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки, подтверждающие ознакомление потребителя с условиями договора и согласие с ними.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерациидата
В части 2 статьи 5 Федерального закона№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
При заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
В силу положений статьи 8 Федерального закона№ 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.
Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По смыслу положений Федерального закона № 115-ФЗ, Положения Банка России «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.
В соответствии с пунктом 5.2. Положения Банка России «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента» кредитные организации должны обеспечивать регламентацию, реализацию, контроль (мониторинг) технологии обработки защищаемой информации, указанной в абзацах втором - четвертом пункта 1 настоящего Положения, при совершении следующих действий (далее - технологические участки): идентификация, аутентификация и авторизация клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций; формирование (подготовка), передача и прием электронных сообщений; удостоверение права клиентов распоряжаться денежными средствами; осуществление банковской операции, учет результатов ее осуществления; хранение электронных сообщений и информации об осуществленных банковских операциях.
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Доводы ОООМФК"ОТПФинанс" на надлежащее исполнение обязанностей при заключении и исполнении кредитного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
При таком положении нельзя признать, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ответчиком, поскольку суду не было представлено допустимых и бесспорных доказательств подтверждающих, что именно ФИО1 обращалась в ОООМФК"ОТПФинанс" для заключения договора займа.
Суд приходит к выводу о том, что ОООМФК"ОТПФинанс" не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения спорного договора займа с ФИО1
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает недоказанным факт заключения сторонами договора займа и, соответственно, не усматривает оснований для взыскания задолженности по нему.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ОООМФК"ОТПФинанс" отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, на основаниист. 98ГПК РФ, у суда не имеется.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав истца, в связи с чем с учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 руб. в пользу истца, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218 «О кредитных историях» (далее ФЗ № 218) бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
В соответствии с частью 4.1 статьи 8 ФЗ № 218 источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить егокредитнуюисториюв оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Частью 4.2 статьи 8 ФЗ № 218 предусмотрена ответственность для источника формирования кредитной истории, в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй.
Согласно части 5 статьи 8 ФЗ № 218 бюро кредитных историй обновляеткредитнуюисторию или аннулируеткредитнуюисторию, если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения измененийвкредитнуюисторию.
Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства и установленными обстоятельствами дела, руководствуясь статьей56 ГПК РФ, суд считает требования истца об обязании ответчика направить в бюро кредитных историйАО«НБКИ» информацию по договору займа от от ДД.ММ.ГГГГ № о его аннулировании.
В силуч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласноч. 1 ст. 88ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ФИО1 при подаче встречного иска оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ОООМФК"ОТПФинанс".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к Пасынок ФИО11 о взыскании сумм по договору оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Пасынок ФИО12 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора займа недействительным – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный неустановленным лицом от имени Пасынок ФИО13 с ООО МФК «ОТП Финанс».
Применить последствия недействительности сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному неустановленным лицом от имени Пасынок Антонины ФИО14 с ООО МФК «ОТП Финанс».
Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) в пользу Пасынок ФИО15 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Обязать ООО МФК «ОТП Финанс» внести изменения в кредитную историю Пасынок ФИО16 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья М.В. Кулясова
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года.