Решение по делу № 2А-2631/2023 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2631/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-002064-41) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО9, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО9, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.03.2022 в отношении должника ФИО2. Взыскателем подавалось заявление о привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов. Постановлением от 28.03.2023 в удовлетворении заявления было отказано, поскольку в отношении должника 23.01.2023 заведено розыскное дело, должник не установлен, привлечь должника к ответственности не представляется возможным в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест либо обязательные работы. Административный истец указывает, что должник от уплаты алиментов уклоняется длительное время, судебный пристав-исполнитель за один год ведения исполнительного производства не предпринял меры для установления местонахождения должника. Полагает, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие привлекаемого лица, надлежащим образом извещенного о составлении протокола.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 от 28.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП, о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 возбудить дело об административном правонарушении в отношении должника ФИО2 за неуплату алиментов.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 17.03.2022 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по алиментам на содержание дочери ФИО7

Из материалов исполнительного производства следует, что представитель взыскателя ФИО1 – ФИО8 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении должника ФИО2 к административной ответственности за неуплату алиментов.

Пунктом 4.1.2 «Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России» от 04.06.2012 № 07-12 определены составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями возбуждать и рассматривать административные дела, в том числе и по ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ).

Согласно п. 4.1.3 дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 4.1.4. протокол об административном правонарушении (далее - протокол) составляется должностным лицом ФССП России немедленно после выявления совершения административного правонарушения, то есть с момента установления должностным лицом факта административного проступка (ст. 28.5 КоАП РФ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 28.03.2023 представителю взыскателя отказано в удовлетворении заявления о привлечении должника к административной ответственности, поскольку местонахождение должника неизвестно, что в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ осуществляется судьей. Доставление привлекаемого лица осуществляется по правилам, установленным ст. 27.2 КоАП РФ при непосредственной передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье.

В случае, если судебный пристав-исполнитель не находит достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении последним выносится определение об отказе в возбуждении такого дела.

Таким образом, рассмотрение обращения административного истца как ходатайства, заявленного в рамках исполнительного производства, является необоснованным, поскольку обращение, содержащее требование о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть рассмотрено в рамках законодательства об административных правонарушениях с принятием соответствующего процессуального решения по результатам его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным, принятым с нарушением закона. При этом, суд не уполномочен возлагать на должностное лицо обязанность по возбуждению дела об административном правонарушении, в связи с чем заявление представителя ФИО8 от 20.03.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, подлежит повторному рассмотрению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 от 28.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление представителя ФИО1 – ФИО8 от 20.03.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12.07.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько