Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года
№
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседании ФИО1,
с участием заместителя прокурора Усть-Таркского района Сочневой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к ответчику ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, суд,
установил:
Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена судом по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК -9 ГУФСИН России по Новосибирской области. Наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, совершенные ФИО2 относится в том числе к категории тяжких преступлений. Срок погашение судимости ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлен на профилактический учете в отделение полиции «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» по категории «Ранее судимый», «Освобожденный из мест лишения свободы» и как лицо, «формально подпадающее под установление административной надзора». ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет по категории административный надзор. В течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ нарушила общественный порядок, привлечена за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию, была привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. за неуплату административного штрафа привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Межмуниципальный отдел МВД России «Татарский» просит суд: установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде обязать являться в ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» для регистрации четыре раза в месяц. Обязать находиться по месту жительства в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов. Запрет посещения мест проведения массовых мероприятий. Запрет посещения мест общественного питания, реализующие алкоголь.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени надлежащим образом, просит провести судебное заседание, в его отсутствие поддерживает исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате месте и времени надлежащим образом, ознакомлена с исковым заявлением, просит провести судебное заседание, в её отсутствие признает исковые требования в полном объеме.
Поскольку явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика.
Заместитель прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области Сочнева О.А. считает требования административного истца законным и обоснованным подлежащими удовлетворению, так как ответчик действительно совершал административные правонарушения посягающих на общественный порядок.
Суд выслушав объяснения заключение прокурора Усть-Таркского района, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что ФИО2 осуждена за совершение тяжкого преступления.
Решением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок три года, одновременно установлены административные ограничения: Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок три года, на период административного надзора сроком на три года административные ограничения: запретить выезд за пределы административного района по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок три года.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ на три года до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 совершила после установления административного надзора в течение одного года 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и безопасность, совершила административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.1, ч.1 ст. 19.24 ч1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает её конституционных прав и свобод.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для установления дополнительных административных ограничений, ограничение прав административного ответчика будет соответствовать части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также задачам административного надзора, регламентированным в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Поскольку выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Суд с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить дополнительные административные ограничения с учетом поведения поднадзорного лица в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Поскольку истец не указывает срок, на который требуется установление дополнительных ограничений, суд полагает установить дополнительные ограничения на срок административного надзора три года с даты вступления решения суда об установлении административного надзора. Суд находит требования истца об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» для регистрации четыре раза в месяц. Обязать находиться по месту жительства в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов. Запрет посещения мест проведения массовых мероприятий. Запрет посещения мест общественного питания, реализующие алкоголь, преждевременными.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» подлежащими удовлетворению частично.
Суд разъясняет ответчику, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст. ст. 46, 175, 186, 273 КАС РФ, суд,
решил:
заявленные требования Межмуниципального отдела МВД России «Татарский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на период административного надзора сроком до окончания срока административного надзора ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части требований Межмуниципальному отделу МВД России «Татарский» отказать.
Отменить ранее установленное решением Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления на решение суда по административному делу об административном надзоре через Татарский районный суд Новосибирской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.
Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Полтинникова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.