50RS0034-01-2024-001674-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2025 по иску СТСН «Финская деревня» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец СТСН «Финская деревня» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за период с января 2019 года по ноябрь 2024 года в размере 621 000 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером … расположенного на территории СТСН «Финская деревня», однако не является членом товарищества. В период с января 2019 года по ноябрь 2024 года ответчик не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры, размер которой установлен протоколами общих собраний членов товарищества: с сентября 2015 года - 8 000 руб. в месяц, с июля 2020 года - 9 000 руб. в месяц, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 621 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, обеспечил также явку своего представителя по ордеру ФИО3, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, распложенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Таким образом, отсутствие договора не освобождает от оплаты за пользование объектами инфраструктуры.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в предыдущем абзаце, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах садоводства и огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членов товарищества.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в настоящее время определены Федеральным законом от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены членские взносы членов товарищества.

В силу положений, изложенных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч.ч. 2 - 4 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Обязанность члена товарищества по оплате членских взносов ранее была закреплена Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28 ноября 2019 года N 3086-О, от 29 октября 2020 года N 2494-О, от 27 мая 2021 года N 1010-О, 20 июля 2021 года N 1635-О и др.).

Положения данного Федерального закона, рассматриваемые в системном единстве с частями 2, 6 и 8 его статьи 5, закрепляют в том числе права правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, принимать участие в голосовании на общем собрании членов товарищества при принятии решений по вопросам о судьбе имущества общего пользования и размере платы за его содержание, а также их право обжаловать решения органов товарищества.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование общего имущества товарищества по своей воле, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Ввиду отсутствия заключенного договора, вышеуказанные платежи подлежат уплате исходя из суммы, установленной решением общего собрания членов СНТ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером … и расположенного на нем жилого дома.

Право собственности возникло у ответчика 11 февраля 2022 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти К.й Н.В..

Ранее, с 2019 года, собственником указанного участка и дома являлась К.Н.В.

Земельный участок ответчика имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

СТСН «Финская деревня» является некоммерческой организацией, созданной для ведения садоводства.

Ответчик не является членом СТСН «Финская деревня».

Двенадцатого сентября 2015 года общим собранием членов ДПК «Финская деревня» (правопредшественник истца) утверждена смета расходов и установлен размер ежемесячных членских взносов в сумме 8 000 рублей.

Указанное решение оформлено протоколом № 05 от 12 сентября 2015 года.

Четвертого июля 2020 года общим собранием членов СТСН «Финская деревня» утверждена новая смета расходов и размер ежемесячных членских взносов повышен до 9 000 рублей.

Указанное решение оформлено протоколом № 08 от 04 июля 2020 года.

Решением общего собрания от 04 июля 2020 года также установлено, что взносы в размере 9 000 рублей подлежат уплате как членами товарищества, так и лицами, не являющимися членами, но ведущими хозяйство на территории товарищества.

На территории СТСН «Финская деревня» созданы объекты инфраструктуры: газораспределительная подстанция, газопровод, трансформаторная подстанция, кабельные электрические сети, внутрихозяйственные дороги, внешнее ограждение, спортивные и детские площадки.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за пользование указанными объектами инфраструктуры за период с января 2019 года по октябрь 2023 года в размере 504 000 рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования до 621 000 рублей за период с января 2019 года по ноябрь 2024 года.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из ежемесячных сумм 8000 рублей (за период до 30 июня 2020 года) и 9000 рублей (за период с 1 июля 2020 года).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что его земельный участок не входит в границы территории СТСН «Финская деревня», а лишь граничит с ней.

В обоснование возражений ответчик представил ответ администрации городского округа Истра Московской области от 01 апреля 2024 года № … в котором сообщалось, что утвержденный генеральный план СТСН «Финская деревня» на территорию вблизи участка ответчика не обнаружен.

Ответчик также пояснил, что проезд к его участку осуществляется по дороге, разделяющей земли СТСН и земли деревни Крючково, иного подъезда не имеется.

Ответчик указал, что плата за пользование дорогой и шлагбаумом истцом ему никогда не выставлялась.

16.07.2019 года прежним собственником К.Н.В. заключен договор № .. с АО «Мособлгаз» на поставку природного газа.

В приложении к договору в акте определения границ собственности на газораспределительные сети указано, что газопровод принадлежит ДПК «Финская деревня».

В период с января 2020 года по июль 2021 года .Н.В., а после ее смерти ответчик, оплачивали истцу техническое обслуживание газораспределительной подстанции в сумме 623 рубля ежемесячно.

24.05.2022 года ответчик переоформил договор газоснабжения № 204751012500 на себя.

В новом акте определения границ раздела собственности от 24.05.2022 года собственником газопровода до границы раздела указаны Московская область и АО «Мособлгаз», СТСН «Финская деревня» в качестве собственника газопровода не указан.

В сентябре 2022 года ответчик осуществил технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Московский регион».

07.09.2022 года подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 38-22-302-79359(242702).

07.09.2022 года подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

С сентября 2022 года ответчик заключил договор энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» и производит оплату электроэнергии по квитанциям указанной организации.

До сентября 2022 года жилой дом ответчика был запитал от сетей СТСН «Финская деревня», расчет с истцом за данный период произведен ответчиком в полном объеме.

Как поясняет ответчик, водоснабжение жилого дома ответчика осуществляется от скважины, расположенной за территорией СТСН «Финская деревня». Указанная скважина запитана от сетей 0,4 кВ СТСН «Финская деревня». Плата за электроэнергию на работу водяного насоса скважины выставлялась истцом ежеквартально и регулярно оплачивалась ответчиком. Никакими иными объектами инфраструктуры СТСН «Финская деревня» ответчик не пользовался.

Кроме того, ответчик просит применить трехлетний срок исковой давности к требованиям истца за период с января 2019 года по июль 2022 года.

Ответчик также представил дополнения к возражениям, в которых указал, что проведение экспертизы о нахождении участка в границах СТСН является избыточным, поскольку вопрос о принадлежности к товариществу является правовым.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, лишь на период, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата долга или процентов по нему; подписание уполномоченным лицом акта сверки задолженности; просьба об отсрочке или рассрочке платежа; внесение изменений в договор, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям садоводческого некоммерческого товарищества к собственникам земельных участков, не являющимся членами товарищества и не заключившим договор о пользовании объектами инфраструктуры, о взыскании платы за пользование указанными объектами.

Статьей 8 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры за плату на условиях договора, заключенного с товариществом в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона правообладатели садовых земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ установлено, что лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества, а размер и срок внесения взносов определяются уставом товарищества и решениями общего собрания.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым применить последствия пропуска указанного срока к требованиям истца о взыскании задолженности за период с января 2019 года по апрель 2021 года включительно.

Истец обратился в суд с настоящим иском в 2024 году.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры за период, предшествующий маю 2021 года, истцом пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности в порядке статьи 203 ГК РФ, равно как и доказательств наличия уважительных причин его пропуска, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за период с января 2019 года по апрель 2021 года включительно удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за период с мая 2021 года по ноябрь 2024 года, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что ответчик, являясь собственником земельного участка, в указанный период пользовался объектами инфраструктуры истца, в том числе дорогой, обеспечивающей проезд к участку, а также газораспределительной подстанцией и электрическими сетями до сентября 2022 года.

Факт пользования ответчиком указанными объектами инфраструктуры в спорный период сторонами не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что его земельный участок не входит в границы территории СТСН «Финская деревня», не освобождают его от обязанности по внесению платы за фактическое пользование объектами инфраструктуры, поскольку указанные объекты им использовались, а доказательств наличия заключенного с истцом договора, устанавливающего иной размер платы либо освобождающего от ее внесения, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за период с мая 2021 года по ноябрь 2024 года в размере 387 000,00 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 240 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СТСН «Финская деревня» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(паспорт …) в пользу СТСН «Финская деревня» (ИНН …) задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за период с мая 2021 года по ноябрь 2024 года в размере 387 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 240,00 руб., а всего – 395 240,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 года.

Судья: