Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-2974/2023

Судья Егорова А.В. Административно дело № 2а-537/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000227-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрухиной О.А.,

судей Фоминой Н.Э., Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным бездействия, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным бездействия.

Требования административного иска мотивированы тем, что 09 сентября 2022 года в адрес административного ответчика было направлено письмо, на которое был получен ответ от 28 октября 2022 года. Полагает, что ответ административного ответчика дан в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, так как не на все поставленные вопросы были даны надлежащие ответы, в том числе, на вопросы о предоставлении жилья, о трудоустройстве в администрации муниципального образования, о среднемесячном размере оплаты труда в администрации, в муниципальном образовании на территории ответчика и у предпринимателей, о муниципальных программах поддержки малого бизнеса, о помощи в приобретении животных и пчел. В связи с чем, просил признать бездействие административного ответчика незаконным.

Определением суда от 03 марта 2023 года была произведена замена стороны по делу, а именно администрация Чебоксарского района Чувашской Республики была заменена на администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, не присутствовал, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовал.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности, приняв по делу новое решение. В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии незаконности бездействия или противоправности действий со стороны административного ответчика при рассмотрении его обращения, полагая данные выводы необоснованными, поскольку ответ был дан не на все поставленные в обращении вопросы, что свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства при рассмотрении обращений граждан. В связи с чем, полагает, что судом были допущены существенные нарушения требований ст. 176 КАС РФ.

Административным ответчиком поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на законность судебного акта.

Административный истец ФИО1 о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об обеспечении его участия при рассмотрении дела. При подаче апелляционной жалобы просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Так, из материалов дела следует, что 09 сентября 2022 года ФИО1 и К. обратились в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики с письмом, которое поступило адресату 29 сентября 2022 года и зарегистрировано администрацией муниципального образования за входящим №.

Из текста данного обращения следует, что заявители, сообщают о своем намерении в будущем после освобождения из исправительного учреждения поселиться в поселке Кугеси или в Чебоксарском районе, а также спрашивают о возможности предоставления жилья, земельных участков, в том числе, в аренду для ведения предпринимательской деятельности, о возможности регистрации на территории поселка Кугеси и Чебоксарского района, о размерах заработной платы, в том числе на муниципальной службе, а также о мерах поддержки начинающих предпринимателей, об оказании помощи в приобретении животных и пчел.

Письмом № от 28 октября 2022 года за подписью первого заместителя главы – начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Н., заявителям был представлен ответ на их обращение, которое направлено по месту их нахождения в <данные изъяты>. Из содержания ответа усматривается, что заявителям были даны разъяснения о предоставлении в аренду земельных участков по результатам открытого аукциона; разъяснен порядок обращения за получением государственной услуги по регистрационному учету граждан; также разъяснено, что для получения господдержки на развитие сельского хозяйства необходимо обратиться в Министерство сельского хозяйства, а также разъяснены условия, при которых возможно получение грантовой поддержки на развитие сельского хозяйства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие, выразившееся в том, что в направленном ответе не на все поставленные вопросы были даны надлежащие ответы.

Разрешая возникший спор по существу, и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, установив, что ответ на полученное обращение дан в установленный законом срок уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации незаконного бездействия либо незаконных действий со стороны административного ответчика, а также нарушений прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом, информацией федеральный законодатель в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» признает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного федерального закона в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.

Названный федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; - запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; - уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 Федерального Закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Так, из представленных материалов дела следует, что на поступившее в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики обращение был дан ответ разъяснительного содержания, который был получен заявителем. Сам ответ был дан в установленные законом сроки.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что испрашиваемые в обращении сведения не являлись информацией персонального характера, касающейся исключительно заявителей, либо затрагивающей их права и свободы. Фактически вопросы, изложенные в обращении ФИО1 и К., были связаны с предоставлением информации общего, разъяснительного характера, касающегося неопределенного круга лиц, а сама информация по данным вопросам могла быть получена заявителями из открытых источников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несогласие административного истца с порядком рассмотрения административным ответчиком обращения, а также несогласие с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц органов местного самоуправления, равно как и не свидетельствует о наличии незаконного бездействия.

Более того, оценка степени аргументированности обжалуемых ответов не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Также, вопреки доводам административного истца нарушение требований законодательства не свидетельствует безусловно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В то же время, как было отмечено выше, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не констатацию незаконности решений, действий (бездействия).

При этом, в нарушение положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не было доказано нарушение своих прав, свобод и законных интересов, требующих восстановления в судебном порядке, а потому судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Петрухина

Судьи Н.Э. Фомина

Р.Г. Кудряшова