дело 1- 114/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Шевракова Д.С.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был письменно уведомлен сотрудником ОВМ УМВД России по <данные изъяты> о том, что по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации от 05 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд на территорию Российской Федерации ему будет не разрешен в течении пяти лет со дня административного выдворения.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <данные изъяты>, по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был выдворен с территории Российской Федерации.

Находясь на территории <данные изъяты> у <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. В целях реализации задуманного, зная о наличии запрета на въезд в Российскую Федерацию, <данные изъяты> обратился в компетентные органы <данные изъяты> с заявлением о смене своих установочных (паспортных) данных с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и был документирован паспортом гражданина <данные изъяты> № на установочные данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут гражданин <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> (далее МАПП <данные изъяты>), расположенный на территории <данные изъяты>, при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию и дальнейшего проживания на территории Российской Федерации, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина <данные изъяты> № на установочные(паспортные) данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем ввел в заблуждение сотрудника Пограничной службы ФСБ России относительно факта неразрешения въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из <данные изъяты> в Российскую Федерацию, путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал на территорию Российской Федерации по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Шевраков Д.С., защитник Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч. 2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказание поддержки и помощи супруге в воспитании и содержании несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наличие заболевания у супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства на территории <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 95.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 наркомания не усматривается.

Мирсидикзода хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осозначать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. И в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния ФИО1 Не находился в каком – либо временном болезненном расстройстве психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У ФИО1 после совершения инкриминируемых деяний не развилось какое- либо болезненное расстройство психической деятельности и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера либо во временном

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – личное поручительство.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>, оставить у последнего.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области, л/с <***>): Отделение ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 015354008, казначейский счет № 03100643000000015300, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810545370000045, ОКТМО 53701000, код дохода 189 1 16 03132 01 0000 140 УИН 18907251570230000319.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: