Дело № 2-12003/2023

УИД 35RS0010-01-2023-014792-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «РЭС-РКЦ» к обществу с ограниченной ответственностью «МакроМир», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК «Вымпел 61» (далее – ООО ПК «Вымпел 61») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МакроМир» (далее – ООО «МакроМир»), ФИО1, в котором просило взыскать с ООО «МакроМир», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в солидарном порядке в свою пользу: сумму основного долга по договору поставки от 27.12.2022 в размере 20 976 811, 30 руб.;

сумму процентов за период с 02.10.2023 по 14.11.2023 в размере 922 979,70 руб.;

расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что 27.12.2022 года между ООО ПК «Вымпел 61» (поставщик) и ООО «МакроМир» (покупатель) заключен договор поставки № б/н, на основании которого в адрес покупателя осуществлялись поставки строительных и отделочных материалов. Поручителем за ООО «МакроМир» по вышеуказанному договору выступал ФИО1 Согласно акта сверки задолженность ООО «МакроМир» перед ООО ПК «Вымпел 61» составила 20 976 811,30 руб., размер процентов за период с 02.10.2023 по 14.11.2023 составил 922 979,70 руб. Истцом в адрес ответчиков направлена претензия об оплате задолженности и процентов, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 20.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена истца с ООО ПК «Вымпел 61» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «РЭС-РКЦ» (далее - ООО «УК» «РЭС-РКЦ») в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 12.12.2023.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания» «РЭС-РКЦ» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, просила взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 45 107,15 руб.

Представитель ответчика ООО «МакроМир» по доверенности ФИО3 в судебном заседании размер задолженности по договору поставки признала, просила снизить размер процентов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представлены возражения относительно исковых требований, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что согласно пункта 1.3 договора поручительства, ответственность поручителя распространяется на обязательства должника, которые возникнут в будущем в течение срока действия договора с даты заключения настоящего договора (с 28.08.2023) в размере 5 % от суммы основного долга, что составляет 45 107,15 руб.

Суд, заслушав представителя истца ООО «Управляющая компания «РЭС-РКЦ» по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «МакроМир» по доверенности ФИО3, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 509 ГК РФ определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2022 года между ООО ПК «Вымпел 61» (поставщик) и ООО «МакроМир» (покупатель) заключен договор поставки № б/н, на основании которого в адрес покупателя осуществлялись поставки строительных и отделочных материалов, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со счетами.

Наименование, ассортимент, количество поставляемого товара определяются в соответствии с заявками покупателя и товарными накладными (УПД); цена товара определяется действующим прайс-листом и счетом-фактурой поставщика (п.1.3 договора).

Договор действует с момента подписания его сторонами и до 31 декабря 2023 года, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения (п. 1.4 договора).

Из пункта 2 договора следует, что цена на товар определяется в соответствии с п.1.3 договора.

Согласно п.5.3 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного и принятого покупателем без замечаний товара надлежащего качества, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае предоплаты Товара, неустойка за предоплату начислению не подлежит.

28.08.2023 между ФИО1 (поручитель) и ООО ПК «Вымпел 61» (кредитор) заключен договор поручительства к указанному договору поставки, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «МакроМир» по договору поставки от 27.12.2022.

Ответственность поручителя распространяется на обязательства должника, которые возникнут в будущем в течение срока действия договора с даты заключения настоящего договора (с 28.08.2023) в размере 5 % от суммы основного долга (пункт 1.3 договора поручительства).

Согласно пункту 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Основаниями для наступления ответственности поручителя является неисполнение либо ненадлежащее исполнение должником обязательств, установленных пунктами 2.1 и 1.3 договора поставки, при этом размер ответственности поручителя ограничивается пунктом 1.3 договора поручительства (пункт 2.2). В случае неисполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя (пункт. 2.3).

Представленными в материалы дела счетами-фактурами подтверждается, что ООО «МакроМир» не оплачена поставка товара в размере 20 976 811,30 руб.

Размер задолженности ООО «МакроМир» не оспаривается, доказательств оплаты указанной задолженности суду не предоставлено.

Исходя из пункта 1.3 договора поручительства, ответственность поручителя распространяется на обязательства должника, которые возникнут в будущем в течение срока действия договора с даты заключения настоящего договора (с 28.08.2023) в размере 5 % от суммы основного долга, что составляет 45 107,15 руб.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «МакроМир» обязательств по оплате поставленного товара нашел свое подтверждение в материалах дела, исходя из условия договора поручительства, согласие истца с размером основного долга подлежащего взысканию с ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в пользу истца с ООО «МакроМир» в размере 20 931 704,15 руб., с ФИО1 - 45 107,15 руб. (5 % от суммы основного долга в размере 902 143, 14 руб. с 28.08.2023)

Разрешая требования о взыскании процентов суд приходит к следующему.

Истцом к взысканию заявлен период просрочки с 02.10.2023 по 14.11.2023, согласно представленному расчета на общую сумму в размере 922 979,70 руб.

Учитывая, что у ООО «МакроМир» имеется просрочка платежа, заявленные истцом требования о взыскании процентов обоснованы, контррасчет стороной ответчика ООО «МакроМир» не представлен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за период с 02.10.2023 по 14.11.2023 в размере 922 979,70 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности и период просрочки, компенсационный характер неустойки, принципы разумности и справедливости, соблюдение баланса интересов сторон, не допускающих необоснованное обогащение кредитора за счет должника, суд полагает возможным взыскать с ответчиков неустойку в размере 400 000 руб.

Поскольку договором поручительства не предусмотрена обязанность поручителя по несению расходов по уплате процентов, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов с ФИО1

Таким образом, сумма процентов за период с 02.10.2023 по 14.11.2023 в размере 400 000 руб. подлежит взысканию с ООО «МакроМир».

На основании статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО1 611,07 руб., с ООО «МакроМир» - 59 388, 93 руб. При этом при расчете госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, суд исходит из пункта 1.3 условий договора поручительства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «РЭС-РКЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МакроМир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «РЭС-РКЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 20 931 704,15 руб., проценты за период с 02.10.2023 по 14.11.2023 в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 388, 93 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору поставки в размере 45 107,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 611, 07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Суханова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2023