Решение по делу № 2-1883/2023 от 22.06.2023

№ 2-1883/2023

УИД 27RS0001-01-2023-001036-61

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Алтуховой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным,,

установил:

ФИО6 обратился в суд к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 3 208 556 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 668 449 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 336 898 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством мессенджера Whats App неустановленное лицо произвело аудиозвонок на мобильный телефон №, представившееся сотрудником финансового отдела Банка ВТБ (ПАО) и сообщило, что на его имя подана заявка на оформление договора потребительского кредита. Намерение на получения кредита у истца отсутствовало.

Указанное неустановленное лицо ввело ФИО6 в заблуждение относительно производимых действий, а именно сообщило ему ложные сведения о том, что в целях прекращения действия поданной заявки необходимо произвести ряд действий, в том числе, переоформить заявку на кредит и обновить приложение Банка для корректной работы с банковскими операциями, которое работает не корректно в связи с санкциями, введенными в отношении Российской Федерации. Данное неустановленное лицо сообщило ложную информацию об ином приложении, которое является банковским продуктом для клиентов, которое было установлено на мобильное устройство истца.

С целью совершения умышленного преступления вышеуказанное неустановленное лицо, введя истца в заблуждение, произвело оформление на имя ФИО6:

- кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 3 208 556 руб.;

- договора страхования Финансовый резерв "ОПТИМА" № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и АО "СОГАЗ;

- кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 668 449 руб.

- договора страхования Финансовый резерв "ОПТИМА" № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и АО "СОГАЗ;

- кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 1 336 898 руб.;

- договора страхования Финансовый резерв "ОПТИМА" № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и АО "СОГАЗ;

Согласно выписке по счету №, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: денежные средства в размере 3 208 556 руб. зачислены на счет истца; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание страховой премии по договору страхования в размере 808 556 руб., 292 900 руб. перечислены лицу, личность которого истцу не известна истцу, на счет, открытый в ПАО «Росбанк»; 202 000 руб. перечислены лицу, личность которого неизвестна истцу на счет, открытый в ПАО «Росбанк»; 400 000 руб. были сняты в банкомате и переведены лицам, неизвестным истцу, в том числе ФИО1 (200 000 руб.), ФИО2 (200000 руб.);

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 580 000 руб. сняты в банкомате и переведены лицам, неизвестным истцу, на счета, открытые в ПАО Банк «ФК Открытие»;

- ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 556 руб.; 280 000 руб. сняты в банкомате и переведены лицу, неизвестному истцу, на счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие»;

- ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции: 499 950 руб. перечислены лицу, неизвестному истцу, на счет, открытый в Банке; 28 000 руб. перечислены Анастасии С. Личность которой истцу не известна, на счет открытый в ПАО «Росбанк».

Согласно выписке по счету №, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции: денежные средства в сумме 3 208 556 руб. зачислены на счет истца, открытый в банке; произведено списание страховой премии по договору страхования 808 556 руб.; 292 900 руб. перечислены лицу, личность которого неизвестна истцу, на счет открытый в ПАО «Росбанк»; 202 000 руб. перечислены лицу, личность которого неизвестна истцу, на счет открытый в ПАО «Росбанк»; 400000 руб. сняты в банкомате и переведены лицам, неизвестным истцу, в том числе ФИО3 (200000 руб.) и ФИО2 (200000 руб.).

Согласно выписке по счету №, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции - 668 449 руб. зачислены на счет истца, открытый в банке; произведено списание страховой премии по договору страхования 168 449 руб.; 474 000 руб. перечислены лицу, личность которого неизвестна истцу, на счет открытый в ПАО «Росбанк»; 25 250 руб. перечислены неустановленному лицу на счет, открытый в КИВИ Банк (QIWI Кошелек).

Согласно выписке по счету №, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции: денежные средства в сумме 1 336 898 руб. зачислены на счет истца, открытый в банке; произведено списание страховой премии по договору страхования 336 898 руб.; 499 950 руб. перечислены лицу, личность которого неизвестна истцу, на счет открытый в ПАО «Росбанк»; 500 000 руб. сняты в банкомате и переведены лицу, неизвестному истцу, на счет открытый в Банке.

ФИО6 намерений в заключении оспариваемых договоров не имел, лицо, звонившее истцу имело конфиденциальную информацию в отношении истца, составляющую банковскую тайну, в том числе фамилию, имя, отчество истца, номер мобильного телефона, который привязан к совершению банковских операций, паспортные денные истца, место его жительства. Действия истца были связаны не с намерением получить кредитные средства, истец был убежден в противодействии с помощью сотрудников банка несанкционированному осуществлению банковских операций от его имени, которое было подкреплено фактом владения лицом, вступившим с ним в телефонный контакт, детальной конфиденциальной информацией об истце.

Указанные кредитные договоры заключены истцом под влиянием существенного заблуждения со стороны истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО6 от исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, счет 48№, с лимитом овердрафта 100000 руб., производство в данной части прекращено.

В судебном заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 в Банк ВТБ подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым заключен договор комплексного банковского обслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту ФИО6 был предоставлен доступ к системе «ВТБ24-Онлайн», а также открыты банковские счета № в российских рублях; № в долларах США; № в евро.

Отношения между клиентом ФИО6 и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулировались Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ.

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО (п. 3.1.1 Правил).

В соответствии с общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им идентификатора (проверка подлинности идентификатора)

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества Клиентов Банка (паспортные данные Клиента, УНК, логин, номер карты Клиента, номер Банковского счета, счета вклада, специального счета, доверенный номер телефона). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/системы ДБО и указывается в соответствующих условиях системы ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО6 был заключен кредитный договор № в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания на сумму 3 208 556 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,724%. Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии его успешной аутентификации.

В рамках вышеуказанного кредитного договора, также был оформлен договор личного страхования, удостоверенный полисом страхования с АО «СОГАЗ», страховая премия которого составила 808 556 руб., которая возвращена клиенту, в связи с отказом от договора личного страхования, что сторонами не оспаривалось, которая в последующем переведена истцом неустановленным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 208 556 руб. были зачислены на текущий счет клиента ФИО6, впоследствии сумма переведена на иные счета, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут 19 сек. на принадлежащий № истцу ФИО6 от Банка ВТБ поступило смс-сообщение с кодом на подтверждение согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 3 208 556 руб. на срок 84 мес. с учетом страховки. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 3 208 556 руб. на срок 84 мес. по ставке 5,4% с учетом страхования.

Введенный код из смс-сообщения являлся подтверждением согласия истца на заключение кредитного договора и простой электронной подписью, подтверждающей оформление кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО6 был заключен кредитный договор № в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания на сумму 668 449 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,996%. Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии его успешной аутентификации.

В рамках вышеуказанного кредитного договора, также был оформлен договор личного страхования, удостоверенный полисом страхования с АО «СОГАЗ», страховая премия которого составила 169 449 руб., которая возвращена клиенту, в связи с отказом от договора личного страхования, что сторонами не оспаривалось, которая в последующем переведена истцом неустановленным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 668 449 руб. были зачислены на текущий счет клиента ФИО6, впоследствии сумма переведена на иные счета, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 мин. на принадлежащий № истцу ФИО6 от Банка ВТБ поступило смс-сообщение с кодом на подтверждение для подписания документа по операции «Оформление кредита» на сумму 668 449 руб., ставка 7,4 %, сроком на 84 мес.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО6 был заключен кредитный договор № в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания на сумму 1 336 898 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,428%. Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии его успешной аутентификации.

В рамках вышеуказанного кредитного договора, также был оформлен договор личного страхования, удостоверенный полисом страхования с АО «СОГАЗ», страховая премия которого составила 336 898 руб., которая возвращена клиенту, в связи с отказом от договора личного страхования, что сторонами не оспаривалось, которая в последующем переведена истцом неустановленным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 336 898 руб. были зачислены на текущий счет клиента ФИО6, впоследствии сумма переведена на иные счета, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 мин. 33 сек. на принадлежащий № истцу ФИО6 от Банка ВТБ поступило смс-сообщение с кодом на подтверждение электронных документов: кредитный договор.

В соответствии с п.1.10 Правил ДБО, электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках технологии безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в п.3.3.11 Правил), переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договора (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривает, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12. 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного нормативно-правового акта простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 5.1 Приложения № 1 к Правилам ДБО подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производиться клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push – кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте, также могут использоваться для Аутентификации клиента и подтверждения Заявлений П/У и других действий, совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения.

В соответствии с п. 3.6 Правил ДБО Банк хранит полученные от клиента распоряжения/Заявления П/У, переданные по Системам ДБО/сформированные в ВТБ-Онлайн электронные документы, и протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация о подписании/передаче клиентом электронного документа, Хеш-суммы электронного документа, переданных клиентом Банку с использованием мобильного приложения в рамках технологии бумажный офис/сформированного в ВТБ-Онлайн, и иные события в хронологическом порядке с установленной Банком степенью детализации, в течение предусмотренных законодательством РФ сроков хранения аналогичных по смыслу документов на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено, что для подтверждения распоряжения в ВТБ-Онлайн клиенту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ФИО6 № были направлены SMS сообщения, содержащие коды подтверждения для заключения кредитных договоров, которые были использованы клиентом для их заключения, что истцом не оспаривалось.

Из истории операции по телефонному номеру № представленной ответчиком следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени <адрес>) поступали смс-сообщения от VTB, истцом осуществлялся перевод денежных средств в пользу третьих лиц, снятие денежных средств в банкоматах.

Кроме того, судом установлено, что счета ФИО6 неоднократно блокировались банком во избежание мошеннических операций со стороны третьих лиц, которые истец неоднократно снимал путем телефонных звонков в колл-центр банка, а также путем личного посещения офиса банка, что подтверждается собственноручно написанным заявлением ФИО6 в офисе банка и представленными ответчиком записями телефонных разговоров ФИО6 с сотрудником банка. На вопросы сотрудников банка ФИО8 отрицал, что с ним связались третьи лица, оказывавшие на него влияние.

В соответствии с п. 7.1.1. Правил ДБО клиент несет ответственность за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в Банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента.

Пунктом 7.1.3 правил ДБО, в том числе предусмотрена обязанность клиента соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО.

В соответствии с п. 5.3 приложения № к правилам ДБО Банк предоставляет клиенту sms/push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Согласно п. 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации.

Таким образом, установленные судом обстоятельства подтверждают заключение кредитных договоров в электронном виде между сторонами на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, денежные средства перечислены банком ФИО6 на его счет.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договоров и списании денежных средств ФИО6 имел иные цели, его воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.

Последовательность действий при заключении оспариваемых кредитных договоров, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе "ВТБ Онлайн" посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца, свидетельствуют о его осведомленности о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

Ссылка истца о наличие постановления о возбуждении уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами, не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о совершении Банком неправомерных действий в отношении ФИО6 и наличии оснований для признания заключенных сторонами договоров недействительными, по основаниям, предусмотренным статьями 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судом не установлено причинной связи между действиями (бездействием) ПАО «Банк ВТБ» и утратой истцом суммы полученных им кредитов. Действия банка по заключению кредитного договора основаны на распоряжении клиента, идентифицированного должным образом, в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Учитывая положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.С. Файзуллина

Мотивированное решение составлено 30.06.2023.